PR+ en contra de la retirada en las farmacias de la vacuna de la Varicela. La decisión mas parece económica que medica.

PR+ hay que anteponer los criterios médicos a los exclusivamente económicos de la administración Popular 

SALUD PÚBLICA Restringida en España. A Perpiñán a por la vacuna de la varicela

Las contradicciones entre pediatras y Ministerio generan confusión

Retirada de farmacias para que no se vacune antes de los 12 años

Los especialistas denuncian el 'calendario de mínimos'

A medida que pasan las semanas desde que Sanidad decidió retirar la vacuna de la varicela de las farmacias para evitar la 'sobrevacunación', cada vez son más las familias españolas que se encuentran ante esta tesitura: el pediatra recomienda una dosis a edades mucho más tempranas (12-15 meses la primera y dos-tres años la segunda), pero es imposible comprar la vacuna en las farmacias. Los pediatras se mantienen en su postura de que vacunar a los 12 años es "absurdo" y temen los efectos de un posible 'efecto frontera' de familias que viajen al extranjero a comprarla.

"Eso es un absurdo, porque a los 12 años el 90% de los niños ya ha pasado la enfermedad", ha señalado esta semana en Madrid el doctor Jorge Moraga-Llop, presidente de la Sociedad Catalana de Pediatría durante las XXII Jornadas Internacionales sobre Actualización en Vacunas que cada año organiza el Hospital 12 de Octubre de la capital. La contradicción entre la recomendación de los pediatras y la retirada de la vacuna (Varivax) de las oficinas de farmacia para impedir que se vacune a los menores antes de los 12 años, está provocando que muchos padres opten por buscar la terapia fuera de España (Portugal, Andorra o Francia, principalmente) o en Ceuta, Melilla y Navarra, donde sí está disponible.

Temor al 'efecto frontera'

José Ramón de Juanes, jefe del servicio de Medicina Preventiva del 12 de Octubre, y Pilar Arrazola, jefe de sección del servicio de Pediatría en el mismo hospital, han alertado de los riesgos de este efecto frontera y han recordado que las vacunas requieren una cadena de frío que no se puede perder en caso de viajar varios cientos de kilómetros a por ella. También han alertado del riesgo de comprar el fármaco por internet.

Todos ellos han reconocido que la contradicción entre las recomendaciones de los pediatras, para que se proteja a los niños de la varicela a los 12 y 15 meses, y la imposibilidad de comprar la vacuna en las farmacias españolas está provocando una situación de confusión. También han negado el argumento esgrimido por Ana Mato de que vacunar a los niños demasiado pronto puede provocar un cambio epidemiológico de la enfermedad. "Ese desplazamiento a la edad adulta no se ha documentado", ha apuntado la doctora Arrazola y citan el caso de países como EEUU, donde la vacunación universal ha reducido los casos a un número testimonial.

Sobre las consecuencias que esa interrupción de la vacunación en los niños españoles puede tener en el futuro, además del previsible aumento de casos de varicela (el 15% de los contagios tiene complicaciones que pueden requerir ingreso), el doctor de Juanes ha alertado también de un posible aumento de casos de herpes zóster en el futuro (por la presencia del virus de la varicela latente durante años en los ganglios). En el caso de los hogares en los que haya una mujer embarazada que no hubiese pasado la varicela o no estuviese vacunada en su infancia, también pueden existir riesgos para esa gestación, ha reconocido Jesús Ruiz Contreras, jefe del servicio de Pediatría del 12 de Octubre.

A juicio de los especialistas, éste es sólo un ejemplo del descontrol que gobierna el calendario vacunal en España aprobado por el Consejo Interterritorial de Salud en marzo de 2013 para este año 2014 "es un calendario de mínimos, ni único ni de consenso", ha dicho Moraga. Y ha añadido que existen al menos seis vacunas que no están en todas las comunidades (hepatitis A, tosferina, neumococo, varicela, rotavirus y la llamada hexavalente que protege contra seis enfermedades).

Que las vacunas que se pone a los niños no tienen nada que ver de unas comunidades autónomas a otras no es ninguna novedad (y lo saben las familias que cambian de domicilio), que además se retiren vacunas que los pediatras consideran imprescindibles preocupa a los especialistas.

Pero la de la varicela no es la única vacuna que preocupa a los expertos. Sobre la retirada de la vacuna del neumococo del calendario vacunal de Madrid, la única comunidad que financiaba esta terapia, el doctor Ruiz ha señalado que la tasa de cobertura desde que los padres tienen que pagar de su bolsillo el pinchazo ha pasado del 90% al 70%. Sin embargo, en un año, reconoce, es pronto para ver las consecuencias, aunque sí reconoce que las curvas de enfermedad neumocócica grave comienzan a mostrar cierto efecto. "Todavía estamos viviendo de las rentas, de la llamada inmunidad de grupo, que protege también a los niños que no están protegidos, pero en el futuro es previsibe un aumento de enfermedad invasora".

Los participantes también han recordado que España está a punto de autorizar una nueva vacuna para la enfermedad meningocócica causada por el serotipo tipo B (causante del 70% de los casos de meningitis en España). Autorizada ya por la Unión Europea, Bexserosólo estará disponible en España dentro del entorno hospitalario, algo que genera dudas en los pediatras.

En España se diagnostican al año unos 300 casos de meningitis (y alrededor de 30 muertes), de los que el 70% se deben a este serotipo B (más de la mitad de ellos en menores de cinco años).

En estas jornadas, patrocinadas por Novartis (fabricante de esta vacuna), Julio Vázquez, especialista del Instituto de Salud Carlos III, ha reconocido que serían necesarios más datos para su inclusión en el calendario vacunal (financiado por el Sistema Nacional de Salud), pero sí se ha mostrado partidario de que la terapia esté disponible en las farmacias. "Que sea sólo de uso hospitalario chirría", ha apuntado el doctor Moraga, que también ha insistido en que en este terreno de las vacunas las autoridades deberían ser más ágiles: "Ya se sabe que la protección frente al papilomavirus es suficiente con dos dosis, y no tres como está ahora. Pues deberíamos ser ágiles para cambiar la pauta a dos dosis y lo que se ahorra el sistema con la tercera dosis emplearlo en otra vacuna".

Condenado Catalunya Banc a devolver las cantidades que cobró de más a unos clientes por imponerles una cláusula suelo

Un juez condena a Catalunya Banc a devolver pagos por una cláusula “abusiva”

El caso afecta a una familia que en 2006 pactó una ampliación de su hipoteca hasta un total de 288.000 euros

El juez concluye que hubo falta de información por parte del banco / REUTERS

Un juez de Barcelona ha condenado a CatalunyaBanc a devolver las cantidades que cobró de más a unos clientes por imponerles una cláusula suelo cuando renovaron la hipoteca. En la línea de lo que dictó el Tribunal Supremo en mayo de 2013, el juez concluye que hubo falta de información y que la cláusula es “abusiva”, por lo que la declara nula. El alto tribunal añadió que la decisión no tiene carácter retroactivo; o sea, que las entidades no deben devolver el dinero ya recibido por aplicar esas cláusulas suelo, aunque sean nulas. El titular del juzgado de primera instancia número 8 de Barcelona considera, sin embargo, que CatalunyaBanc debe “restituir las cantidades que haya cobrado en exceso” más los intereses.

El caso afecta a una familia que, en 2006, pactó una ampliación de su hipoteca hasta un total de 288.000 euros para comprar una casa que iba a ser su vivienda habitual. Cuatro años más tarde, la pareja comunicó al banco que no podría hacer frente a las cuotas. La entidad les ofreció una carencia de cinco años y les comunicó que debían renovar el crédito, aunque con las mismas condiciones. En 2012, los clientes pidieron poner fin a ese periodo de carencia. El banco les puso trabas y les comunicó que, entre las condiciones fijadas, había “un túnel hipotecario de tipos de interés”, con un suelo del 3,5% y un techo del 15%.

MÁS INFORMACIÓN

La caja se hinchó con la burbuja

El derrape del banquero

Los ‘villanos de oro’ de las cajas

Todos cobraron, nadie responde

CatalunyaCaixa vestirá sus oficinas de teja, negro y gris

El despacho Navas & Cusí presentó, en nombre de la familia, una demanda en la que alega que la información dada a sus clientes fue exclusivamente “verbal” y que el banco “no les entregó borrador de la escritura”. Los afectados firmaron, sin más, “agobiados por su situación económica” y por la “confianza” que les generaba la caja, según la demanda. Los clientes ignoraban que el cambio “iba a afectar a aspectos relevantes del préstamo”; por ejemplo, con la inclusión de una cláusula suelo en un momento en que el banco “sabía que las previsiones estaban claramente por debajo del 3,5%”.

La pareja “jamás negoció ni aceptó esas condiciones de forma consciente y voluntaria”, siempre según la demanda, que fue rechazada por CatalunyaBanc. Según la entidad, las condiciones “particulares” fueron “fruto de lo negociación” y los términos del acuerdo eran “claros y no confusos”.

El juez de Barcelona ha aludido a la sentencia del Supremo y ha concluído que la cláusula suelo es “abusiva”. Cuando se firmó el contrato, ha señalado, el índice de referencia pactado (Euríbor) tenía “una clara tendencia bajista y estaba al 1,2%”. Sobre la cláusula suelo, “no consta que fuera expresamente negociada ni consentida”, según la sentencia, que la declara nula por abusiva. La entidad, concluye el juez, “no facilitó información alguna” para que sus clientes conocieran “el alcance que podía tener su inclusión en el contrato”. La nulidad de esa cláusula “ha de conllevar la restitución de las cantidades”, según la sentencia, que alude a un artículo del Código Civil.

Desaparecidas, sí; olvidadas, ni hablar… ¿Que hizo con las esculturas Cuevas? ¿...no recuerda?

El secretario general de PR+ riojanos, Julio Revuelta,  "hay que averiguar el paradero de las esculturas desaparecidas y la implicación de terceros en su desaparición"

Probado mediante sentencia que las bautizadas como ‘cuatro estaciones de la vid’ se realizaron, hasta el momento nadie había sido capaz de aportar prueba gráfica alguna de su existencia. (Ir a la noticia)

"HASTA EL FINAL"

PR+ riojanos quiere llevar este asunto a los tribunales, ha informado Revuelta, "para saber la verdad y porque nadie más lo quiere hacer", el Ayuntamiento "debería ser el más interesado y ha renunciado a ello". Para llevar a cabo esta tarea ha explicado su secretario general, "vamos a llegar hasta el final, no nos vamos a parar en ningún momento".

"En la primera ocasión que hemos tenido -ha continuado Revuelta- hemos llevado este asunto a los tribunales. Antes sabíamos cosas pero no todo lo podemos acreditar" y en este sentido ha apuntado a "que conocen más cosas pero van con lo que pueden acreditar".

"Estamos seguros que detrás de esto hay graves responsabilidades de otras personas y no hay más que preguntar por qué no aparecen. Estamos convencidos de que hay delitos de terceros detrás de este asunto y que además se hicieron por interés político", ha concluido.

El secretario regional del PP obligado a admitir la reunión con Nova Idea: "En el PP nos reunimos con mucha gente y Nova Idea vino preocupada por verse implicada en un asunto con el que no tenía nada que ver".

¿ Están las Estatuas detrás del triunfo electoral en Logroño?. Tarde o temprano va a demostrarse.

Nova Idea no debe ocultar por mas tiempo que hizo con las esculturas "Estaciones de la Vid"

Si un señor roba hay que llamarle ladrón, si un banco estafa a unos ancianos sus ahorros hay que llamarles estafadores. Esto la gente lo entiende

Revilla: "esto no es capitalismo, es rapiña pura y dura"

El ex presidente de Cantabria presentará este miércoles su último libro, 'La Jungla de los Listos', en el instituto Sagasta

El secretario general del Partido Regionalista de Cantabria (PRC), ex presidente de esta comunidad, definió ayer, la situación económica afirmando que lo que vivimos "no es capitalismo, es rapiña pura y dura".

Revilla, que acudirá este miércoles a las 20.00 horas a Logroño para presentar, en el Instituto Sagasta, su último libro, 'La Jungla de los Listos', ha explicado en una entrevista previa a este medio cómo quienes dominan las finanzas "tienen dinero y van provocando crisis de expansión y recesión, según les conviene, para comprar barato y vender caro".

"Ahora mismo", ha señalado, "han creado una situación en la que, en España, tienen seis millones de personas en una cola que trabajarían por seiscientos euros; pueden comprar inmuebles a mitad de precio" y son "infinitamente más ricos".

Todo esto gracias a que "hay una desregularización de los controles financieros, se ha globalizado el mundo y hay libertad de capitales".

Revilla (Polaciones, Cantabria, 1943) es licenciado en Ciencias Económicas y diplomado en Banca y Bolsa por la Universidad del País Vasco. Además, desempeñó el cargo de director del Banco Atlántico de Torrelavega entre 1974 y 1983.

Fue profesor de Estructura Económica en la Escuela Sueprior de Dirección de Empresas de Santander entre 1979 y 1982, y de Política Económica y Hacienda Pública en la Universidad de Cantabria hasta 1995.

EL PODER DE LOS CIUDADANOS

'La Jungla de los Listos' explica quienes y por qué provocaron la crisis. Una crisis, relata en su libro, provocada por quienes dominan las finanzas para enriquecerse aún más. No obstante, invita a ser optimistas por el poder, cada vez mayor, de los ciudadanos.

Así, aunque él mismo reconoce que, en ocasiones, siente la sensación, pasajera, de ser "una gota de agua" considera que hay una obligación: la de no callarse. "Yo no debo nada a nadie, tengo 71 años y soy un privilegiado, por tanto, si me callo soy un cobarde", ha afirmado.

Revilla sabe que "hay gente que está condicionada o no tiene la oportunidad" de denunciar situaciones. No obstante, recomienda que "en la medida en que cada uno pueda no se calle" y, en este sentido, recuerda cómo en Madrid "se ha conseguido echar atrás la privatización de la Sanidad". Para ello ha señalado el poder de comunicación y movilización de las redes sociales.

'La jungla de los listos' es el segundo libro que publica Revilla tras 'Nadie es más que nadie'. Además de que sus textos son éxito de ventas, el ex presidente de Cantabria sustenta su poder en que "ningún gurú de la economía" de los que ha puesto "verde" le ha rebatido sus explicaciones.

Revilla:"Si la gente emigra llegará un momento en el que no habrá ningún parado"

Revilla: "esto no es capitalismo, es rapiña pura y dura"

Miguel Ángel Revilla: «Si vuelvo a ser presidente de Cantabria, cuando vaya a ver al Rey o a Rajoy será un espectáculo»

Se confirma, no hay dinero, salvo para publicidad.

Controlar los medios para controlar la sociedad

Cuando el pasado mes de septiembre debatimos en el Parlamento de La Rioja la Ley de creación del Colegio Oficial de Periodistas hice una reflexión en voz alta en la que denunciaba que en estos momentos de crisis económica, de crisis empresarial, la libertad de comunicación está lamentablemente sometida y vinculada a los presupuestos generales de las diferentes administraciones públicas que, prácticamente, son las únicas “empresas” que, en estos momentos, continúan gastando importantísimas cantidades de dinero en publicidad, lo que equivale a decir que, la libertad de comunicación, está absolutamente condicionada y sometida a los intereses del Gobierno y del Partido Popular.

En definitiva, que el Gobierno de La Rioja está gastando importantes cantidades de dinero público en publicidad en los diferentes medios de comunicación con el único fin de influenciar en la información que transmiten a la opinión pública.

Hoy quiero insistir en esta denuncia con la evidencia de las cifras; con los datos de las liquidaciones presupuestarias de los últimos años que demuestran como el Consejero Emilio del Río y el Presidente Pedro Sanz, manipulan todos los años los Presupuestos de la Comunidad Autónoma para engañar sistemáticamente al Parlamento y para disponer de los recursos públicos a su antojo para distribuirlos en el sector de la comunicación con el claro objetivo de controlar y dirigir la información que llega a la opinión pública.

Si recurrimos a la última liquidación presupuestaria facilitada por el Gobierno, encontraremos en la página 197 la evolución de una de las partidas de la Consejería de Presidencia, que bajo el epígrafe genérico de “Promoción”, y según reconoció el propio consejero en su última comparecencia parlamentaria, es la que “se destina a comunicación institucional del Gobierno para que los ciudadanos y los riojanos estén bien informados de las diferentes medidas del Gobierno”.

Bien, pues esa partida que cuando se aprobó el presupuesto tenía una dotación inicial de 515.890 €, terminó acumulando la friolera cantidad de 3.172.583,77 euros. Esa es la cantidad final que Emilio del Río gastó en los medios de comunicación. Un presupuesto inicial que multiplicó por 6.

Pero no pensemos que esta es una circunstancia casual que sucedió solo en 2012. En 2011 el presupuesto inicial era de 573.210 € y acabó gastando 2.730.910,69. Lo mismo sucedió en 2010, en 2009 y así sucesivamente y estoy seguro de que también ha sucedido lo mismo en este año que acabamos de cerrar.

Es decir: el Presidente Sanz y su Consejero de Propaganda engañan todos los años al Parlamento y a los ciudadanos, exhibiendo un “presupuesto franciscano” que a lo largo del ejercicio, transforman en una auténtica orgía de derroche de dinero público para mayor gloria del régimen que lideran.

A algunos se les ponen los pelos de punta pensando en la enorme influencia que los medios de comunicación tienen en el conjunto de la sociedad, pero lo que resulta verdaderamente terrorífico es comprobar la enorme capacidad de presión que un determinado grupo político, en este caso, el Partido Popular y solo a través de los recursos públicos, tiene sobre el sector.

Lo que produce pánico es saber que, con la excusa de la austeridad, el Gobierno de La Rioja ha recortado a los dependientes el 50 % de sus prestaciones económicas y más del 50 % de las ayudas de atención a domicilio y, sin embargo, multiplica por seis todos los años el presupuesto de propaganda.

Teniendo en cuenta que estamos hablando únicamente del presupuesto de una sola consejería, ¿se imaginan la cantidad de millones que se destinan a los medios de comunicación por parte de las administraciones del PP? Pues eso, imagínenselo, porque saberlo, nunca lo sabremos. No creo que nunca lo vayan a contar, ni los unos ni los otros.

Lo que repugna, es que, apelando a la austeridad, el Gobierno de Pedro Sanz, ayer mismo haya comenzado a aplicar el copago de fármacos hospitalarios y, sin embargo, cada año, multiplique por seis el presupuesto de propaganda.

El Gobierno de Pedro Sanz, no tiene dinero para pagar la hipoteca joven, cierra plantas y habitaciones en el Hospital San Pedro y en Calahorra, mantiene las urgencias colapsadas, recorta las ayudas para comedor escolar y elimina las ayudas para los libros de texto, convierte a los profesores en temporeros educativos, y todo esto lo hace con la excusa de que no tiene recursos suficientes y, sin embargo, multiplica por seis el presupuesto destinado a comunicación y a propaganda. Multiplica por seis el dinero público que gasta en ejercer el control de los medios de comunicación. Para eso sí tiene dinero. ¡El que haga falta!

La postura del PR+ es clara: el túnel se debe mantener. Hay sólidas razones para que el derribo no se produzca.

«El túnel se debe mantener porque es un gasto innecesario, empeora la seguridad, aumenta el endeudamiento y hay cosas más necesarias en las que emplear el dinero»

Por mucho que lo piense, no acabo de comprender los motivos que impulsan al Gobierno municipal de Logroño a derribar el túnel de Duques de Nájera. Y menos aún las razones que se esgrimen para justificar tal decisión, ya que todas se me antojan falsas. Da la sensación de que estamos ante el empecinamiento personal de alguien o, peor aún, de que ésta pueda ser la respuesta a algún compromiso no confesado o la consecuencia de una imposición externa que poco o nada tenga que ver con el interés ciudadano.

La verdad es que, ni la contundencia de Iñaki Ábalos cuando afirma que «la rotonda de Vara de Rey es beneficiosa para la ciudad y esencial para el proyecto» (a pesar de que su propuesta inicial, con la que ganó el concurso, era mantener el túnel), ni la obsesión municipal por convencernos de sus bondades, parecen argumentos suficientes para contrarrestar la sensatez de tantos ciudadanos que no salen de su asombro cuando se les dice lo que se pretende hacer.

La postura del PR+ es clara: el túnel se debe mantener. Y como no queremos, ni debemos, quedarnos sólo en la crítica, paso a exponer las que nos parecen sólidas razones para que el derribo no se produzca.

Primera. Creemos que es un gasto innecesario. La construcción de la rotonda nada aporta para la ordenación y fluidez del tráfico en ese punto. Supone, por tanto, la destrucción gratuita de algo que funciona perfectamente y que, como tal, da un excelente servicio y es valioso en sí mismo.

Segunda. No se mejora la seguridad: se empeora. No debemos olvidar que los pasos a distinto nivel son la mejor solución para la seguridad en un cruce. Como lo tenemos aquí. Si no se construyen más a menudo es porque suele ser difícil encajarlos con el viario y la trama urbana de la ciudad consolidada y porque son caros de ejecutar, pero su eficiencia está fuera de toda duda.

Tercera. Implica aumentar el endeudamiento. Según manifiestan los responsables de la sociedad del soterramiento (LIF 2002), no se puede iniciar la licitación de las obras porque se está pendiente de la refinanciación del préstamo. Y aquí surge una pregunta: en estos tiempos de crisis, de subidas descomunales de impuestos y de recortes en derechos y salarios ¿alguien sensato pide un préstamo para hacer algo que no es imprescindible?

Cuarta. Hay cosas mucho más necesarias y mucho más urgentes en las que gastar el dinero. Y creo que no hace falta poner muchos ejemplos, porque todos conocemos y vivimos cada día situaciones de penuria a las que no se les da solución y, a veces, ni esperanza. Pero incluso si nos centramos exclusivamente en el soterramiento, y se dispone de ese dinero, se podría optar por emplearlo en rebajar la rasante de la vía a la altura de la calle Fuenmayor, para conectarla con Gonzalo de Berceo y que los vecinos de Valdegastea y Río Bajero tengan un buen acceso al centro y que, así mismo, se pueda acometer por fin la conexión de Portillejo con el cuarto puente. Esto sí que es beneficioso para los vecinos de esta zona y para la ciudad en su conjunto. Además, esto sí que está previsto en el proyecto de soterramiento.

Quinta. No es cierto que el derribo estuviese previsto desde el principio. La propuesta ganadora mantenía el túnel (como se puede ver en la maqueta original), reorientándolo para conectar Duques de Nájera con Miguel Delibes. Sólo a partir del 2009, con los informes de los técnicos municipales en contra y sin una razón conocida que lo justifique, se plantea su eliminación.

Sexta. No es verdad que mantener el túnel afecte negativamente a la financiación. Es todo caso la abarata, ya que nos ahorramos un gasto de varios millones, que no es poco, y los ingresos serán los mismos ya que la edificabilidad no se pierde y se puede ejecutar en el mismo sitio o en otro que resulte urbanísticamente más adecuado.

Estas son nuestras razones y habrá otras a favor y en contra. Pero lo que es seguro es que éste es el momento del diálogo y, por qué no, de la consulta ciudadana. Así lo hicimos en 1998 para determinar la ubicación de la estación; algo de lo que todos los que pertenecimos a aquella Corporación nos sentimos orgullosos, porque supimos escuchar a los logroñeses y tomamos la mejor decisión, la que ellos nos pidieron.-

No habrá túnel hasta que no se refinancie el soterramiento

La reurbanización de Vara de Rey se hará tras acordarse la refinanciación del soterramiento "que no van tan rápido como esperaba", ha reconocido la alcaldesa.

"Esta no es una obra que se vaya a iniciar en 15 días o en un mes, sino que es más a largo plazo, la obra está sujeta a la refinanciación del soterramiento".

Una nueva urbanización, ha apuntado Cuca Gamarra, "necesaria por muchos motivos, para conectar el tráfico entre Cascajos y Vara de Rey, y para urbanizar una zona en la que es necesario también liberar terrenos para su venta y pagar el préstamo, que está avalado por los terrenos".

Ha señalado que, por el momento, "no se ha hecho ningún desembolso de los 220 millones, que se tenían que haber comenzado a amortizar a 1 de enero de 2014", por lo que ha defendido que "hay que generar y vender terrenos para comenzar a pagar lo gastado", que ha cifrado en 192 millones.