Rajoy desprecia a La Rioja y pacta nuevamente ventajas con el PNV que rebajan la luz a la industria Vasca..

La historia se repite

El Gobierno central concede una rebaja del 50% en la tarifa eléctrica a la industria vasca

El presidente del Partido Riojano, Miguel González de Legarra, ha criticado la decisión del Gobierno de Rajoy de conceder una rebaja del 50 por ciento de la tarifa eléctrica "solo a la industria vasca, generando nuevos privilegios y aumentando la brecha de la competencia desleal con nuestros vecinos".

Ha recordado que el viernes pasado, el Congreso de los Diputados aprobó finalmente la "controvertida" Ley del Sector Eléctrico, con la que el Gobierno de Rajoy pretende reordenar el sector y acabar con el déficit de tarifa que se produce porque los ingresos no cubren los costes del sistema eléctrico actual.

El PP no pacta la educacion, pero si ciertos apoyos ¿-?

Esta nueva Ley fue aprobada, "con el voto a favor de los diputados riojanos del PP", a pesar de que incluye el recorte de las primas a las renovables que "afecta a numerosas familias y pequeños inversores riojanos que van a ver como, con esta Ley, se esfuman cientos de millones de euros procedentes en gran parte de pequeños ahorradores y aboca igualmente a la ruina a varias empresas que ya han tenido que prescindir de sus trabajadores", ha criticado.

González de Legarra ha mostrado su "perplejidad" con la decisión adoptada por el Partido Popular con la que queda patente la "visión cortoplacista de un Gobierno que para salir de la crisis ha decidido destruir empleo, aplicando recortes en uno los sectores más productivos, y provocando con esta decisión, la fuga masiva de universitarios, de investigadores y de empresas innovadoras".

Salvo el PP, todos los demás grupos parlamentarios criticaron "con más o menos dureza el contenido de la Ley y reconocieron que esta Ley del PP no va a conseguir resolver el principal problema que arrastra el sector eléctrico español que es el déficit tarifario cuyas consecuencias, como todos sabemos muy bien, estamos pagando todos los españoles".

APOYO NACIONALISTAS

Sin embargo, a pesar de no compartir su contenido, los partidos nacionalistas, tanto el PNV como CiU, "votaron a favor de la Ley, a cambio de nuevos privilegios que el PP les concedió en ese permanente juego que le hace enfrentarse con dureza dialéctica a los nacionalistas mientras que, por debajo de la mesa, les concede todo tipo de prebendas".

En este caso, el apoyo de los nacionalistas catalanes lo consiguió "gracias a la concesión de nuevas competencias a las autonomías". Un acuerdo por el que "hay que felicitar a nuestros vecinos, a los que hay que reconocer su habilidad política aunque sea a costa del ridículo del Gobierno de España y de los perjuicios que, de ese acuerdo, se van a derivar para La Rioja".

Ha afirmado que se van a derivar "perjuicios graves, porque lo que el Gobierno de Rajoy ha pactado con el PNV en el Congreso, es una rebaja en la tarifa de la energía eléctrica para las industrias vascas que reducirá en un 50 por ciento la que actualmente paga la industria de la región vecina. Un 30 por ciento en 2014 al que se sumará otro 20 por ciento a partir del 2015".

El PP, ha señalado González de Legarra, a cambio de un voto que no necesitaba para sacar adelante la Ley, "pacta una rebaja de por vida", del 50 por ciento en los costes energéticos para todas las industrias del País Vasco. Un acuerdo que evidentemente, "va a convertir a las empresas vascas en empresas mucho más sostenibles y con menores costes fijos en algo tan importante y tan decisivo para garantizar la competitividad empresarial como lo es la factura eléctrica".

"MENOS COMPETITIVOS"

Gracias a este acuerdo del PP con los nacionalistas vascos, las empresas riojanas "serán menos competitivas". Cualquier empresa riojana pagara una factura energética un 50 por ciento más alta que una empresa que esté situada en Laguardia, en Oyón o en Vitoria.

Por lo tanto, lo que han hecho con su voto los diputados riojanos del PP y el propio Partido Popular, con el consentimiento de Pedro Sanz, es otorgar al sector industrial vasco "unas mejoras económicas, unos nuevos privilegios que son fundamentales en el cálculo del coste fijo que tienen que soportar todas las empresas".

"Cualquier empresa vasca que tenga unas tarifas iguales o superiores a 30 kw se verá beneficiada por unos descuentos en sus tarifas del 50 por ciento, algo que en La Rioja no solo no sucederá, sino que el precio de la energía aumentará como ya lo ha hecho en 2013 y pasará también con total seguridad en 2014", ha lamentado el presidente de los regionalistas

Por ello, se ha preguntado por "¿Cómo se piensan compensar estos nuevos privilegios?". "Seguro que el Gobierno seguirá incluyendo en los presupuestos de La Rioja esos 18 millones de euros comocompensación del Efecto Frontera; pero la realidad es que nunca llegan", ha apuntado.

Para finalizar, González de Legarra ha indicado que los diputados riojanos del PP han conseguido con su voto a esta Ley es que las empresas riojanas "tengan que sumar a la deslealtad fiscal que ya supone el régimen foral de nuestros vecinos, otra nueva forma de competencia, igual de desleal, en forma de rebaja de las tarifas eléctricas al sector industrial vasco, con la diferencia de que este no es un privilegio reconocido por la Constitución, sino que es simplemente la consecuencia de un acuerdo con el PP, que es aplaudido y bendecido por Pedro Sanz".

Las resistencias democráticas son esenciales para frenar el deterioro social y político al que estamos asistiendo y que podría llegar a convertirse en la antesala de un nuevo y más profundo descalabro económico

Economistas Frente a la Crisis

El pensamiento económico al servicio de los ciudadanos

Desde Economistas Frente a la Crisis condenamos enérgicamente la actuación policial que se muestra en las siguientes imágenes que consideramos intolerables e insoportables http://www.youtube.com/watch?v=QoPy31YlnQU.

Fueron grabadas el día en que el Gobierno aprobó el proyecto de reforma de la ley del aborto y nos retrotraen a tiempos pre-democráticos que creíamos superados, donde los cuerpos de seguridad reprimían los derechos fundamentales de la ciudadanía en lugar de defenderlos, como es su deber constitucional.

Rechazamos la privatización de los servicios públicos (sanidad, educación, policía…) y rechazamos también la reforma de la ley del aborto que motivó las manifestaciones reprimidas, por considerarla claramente contraria a la libertad y la igualdad de las mujeres y un retroceso de las libertades democráticas de toda la ciudadanía. Como ciudadanos, mujeres y hombres, nos sentimos todos amenazados, todos concernidos por la represión que sobrevuela el ejercicio de la libertad de las mujeres que no es más que la libertad de todos. Repudiamos, en fin, la deriva autoritaria que está tomando la política en nuestro país, donde los derechos reconocidos en nuestra Constitución, propios de un Estado social y democrático de Derecho, están siendo sistemáticamente desconocidos y vaciados de su contenido y sentido constitucional.

Economistas Frente a la Crisis, que tiene por objeto poner el pensamiento económico al servicio de los ciudadanos, no puede permanecer insensible ante los modos autoritarios que está desarrollando el gobierno de España. La recuperación obsesiva del orden público, la ocupación partidaria intolerable de todas las instituciones del Estado, la obsesión por criminalizar conductas ciudadanas, entre ellas las que afectan a la libertad de las mujeres, provocan daños irreversibles a la convivencia y dañan la imagen tolerante y pacífica que como país disfrutábamos.

Si hemos denunciado como ideológicos los excesivos y dogmáticos ajustes económicos, si hemos defendido los consensos sociales como imprescindibles para desarrollar una salida democrática de la crisis, denunciamos ahora esta deriva autoritaria de los comportamientos públicos, que asociamos a la misma visión torpe, elitista y tecnocrática que puede romper los equilibrios sociales.

Insistimos en que la pérdida de credibilidad política y social empieza a ser ya una barrera para la economía y para la propia salida de la crisis. Lo es hasta el punto de que el diario conservador británico The Times acusa al presidente Rajoy de abuso de poder o de queThe Economist se atreva a comparar a España con Marruecos, Ucrania, Pakistán o Haití por su “alto riesgo de revueltas”.

Este gobierno no sólo está demostrando incapacidad para resolver los problemas de este país sino que, si no cambia su deriva antidemocrática, empieza a ser él mismo nuestro principal problema.

Exigimos sean sancionados los policías implicados y la destitución de sus responsables jerárquicos: la Delegada del Gobierno de Madrid y el Ministro del Interior. Las líneas rojas que nunca deben ser traspasadas están empezando a ser violadas. Es una nueva dimensión de la crisis. Nos negamos a sentirnos amenazados. Nos negamos a sentir miedo. Es una exigencia democrática que las autoridades a las que corresponda se disculpen ante las ciudadanas apaleadas y maltratadas y dén una explicacion a la sociedad por estos hechos.

Aquí queremos dejar testimonio de nuestra profunda solidaridad con las víctimas de las políticas económicas, sociales y represivas que ya están empezando a alcanzar todos los rincones de nuestra sociedad, y hacemos un llamamiento a los partidos políticos y a las organizaciones sociales para que convoquen una gran manifestación cívica que abiertamente condene la deriva que denunciamos.

Hoy, más que nunca, las resistencias democráticas son esenciales para frenar el deterioro social y político al que estamos asistiendo y que podría llegar a convertirse en la antesala de un nuevo y más profundo descalabro económico.

Se dispara el coste de la campaña de imagen de los dirigentes Populares "(Vamos a contar mentiras)"......... Los españoles pagan y callan.

Los intereses por las nubes

No hay más crédito ni lo habrá y si lo hay será más caro

Flaquea la demanda solvente de las empresas, pero también la oferta de los bancos

El rescate europeo evitó la explosión del sector bancario —mejor dicho, de las cajas bancarizadas— en España. Pero no cumplió ni cumplirá su segundo objetivo, finiquitar la sequía de crédito para relanzar la inversión y, pues, el empleo.

No hay más crédito, sino menos. Ni lo habrá en dos años. Y el que haya, será más caro y conllevará condiciones más ásperas.

Esa es la traducción exacta del pronóstico formulado por la troika supervisora, compuesta por la Comisión, el FMI y el BCE (EL PAÍS, 19 de noviembre). Según ella, el crédito “tocará fondo” en 2014 (es decir, aún seguirá bajando) y “aumentará ligeramente desde finales de 2015” (o sea, dentro de dos años) “con la excepción”, a peor, de las pymes.

Ahí van unos datos ilustrativos (el lector alérgico a las cifras, que pase al párrafo siguiente). Entre diciembre de 2008 y junio de 2013 la financiación empresarial cayó en 270.000 millones de euros. A junio, el volumen de nuevos préstamos se redujo el 66% desde máximos. De julio a julio, la financiación total cayó un 13%, de 1,71 billones a 1,49 billones. El 25% de las pymes españolas consideran la carencia de crédito su principal problema, por el 16% de las europeas; y los créditos pedidos por las españolas pero rechazados por la banca aumentaron un 27% en el semestre acabado en marzo, por un 18% en Grecia y un 15% en Portugal (Banco Central Europeo, abril 2013, octavo informe de la Encuesta sobre el acceso a la financiación..., www.ecb.europa.eu). El abismo entre el coste de un crédito a una pyme española y lo que le cuesta a una alemana puede alcanzar el del doble (entre el 6% y el 3%). Y los préstamos oficiales del ICO bajaron a 7.941 millones de euros de enero a septiembre, un 21% menos que en igual periodo de 2012. ¿Vale ya?

Las causas proceden de tirios y troyanos. Flaquea la demanda solvente de las empresas, por el excesivo apalancamiento (endeudamiento) acumulado y la crisis de consumo en casi todos los sectores. Flojea la oferta de los bancos, porque ganan más y más seguro con el carry trade, esto es, endeudándose en el BCE al 0,25% y comprando deuda pública por encima del 3%; y porque se les atornilla exigiéndoseles más capital y más vigilancia al riesgo. Para un repertorio completo de las causas, vean   

Un análisis de la situación del crédito en España en el boletín económico de octubre del Banco de España (www.bde.es). Para una visión sin circunloquios desde los banqueros, la de Josep Oliu (Sabadell): “Todos los que se quejan pueden ir quejándose, pero el país no va a ser nunca lo que fue (...) el crédito de la forma que se daba antes de la crisis no va a volver, los bancos hemos mejorado nuestra percepción del riesgo (...) los precios del crédito no van a ser tampoco los mismos que los de antes porque el país tiene una prima de riesgo determinada” (Expansión, 15 de noviembre).

¿Hay recetas para paliar esta sequía, ni que sean parches temporales y parciales? Las hay. Y muchas. Por un lado, catapultar a los inversores institucionales (colocaciones privadas, crowfunding por Internet, titulaciones…) Por otro, el Banco de España propone una recua de medidas en el informe citado: reforzar al ICO, simplificar el marco legal del apoyo a las pymes, facilitar mecanismos extrajudiciales de pago, reinventar las sociedades de garantía recíproca, procurar a las pymes mecanismos para ofrecer mejor información de sí mismas... Y el BCE también podría aportar mucho más (¿con la venia del Bundesbank?), no solo recortando aún más el tipo básico de interés, o con nuevas barras de liquidez adicionales al billón de euros ya dispensado, sino reduciendo el coeficiente de caja, o comprando activos privados, como la Reserva Federal. También se podrían condicionar algunas de esas medidas de apoyo a la banca a que esta aumentase su apoyo a las pymes serias. O sea, un nuevo contrato banca-empresa.
Ver noticia (Click)

La España de Rajoy y Pedro Sanz. Estas son las "Soluciones" que prometieron en campaña.

dedicado a los lamentables salvapatrias que sufrimos en nuestro país

" Gallardón, el ministro de (In)Justicia, es, además de un declarado misógino, un mentiroso compulsivo"

Gallardón miente una vez más

Mientras Gallardón anuncia que se ha aprobado el anteproyecto de la reforma del aborto, en la referencia del Consejo de Ministros se advierte que éste ha recibido simplemente un informe del Ministro de Justicia sobre el citado Anteproyecto. Nada se ha aprobado, por tanto.

Mar Esquembre Cerdá - Profesora Titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Alicante

Confirmado: Gallardón, el ministro de (In)Justicia, es, además de un declarado misógino, un mentiroso compulsivo. Ha mentido durante toda su etapa al frente del ministerio acerca de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la despenalización del aborto y miente ahora al afirmar que el Consejo de Ministros ha aprobado el disparatado anteproyecto de ley que se ha atrevido a presentar, para escarnio y ofensa de todas las mujeres de este país, incluyendo a la vicepresidenta del Gobierno y a las ministras.

Desde que anunciara la reforma de la vigente ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo, Gallardón ha apelado a la vuelta a la doctrina jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional en la sentencia de 11 de abril de 1985, una de las más polémicas en la que la discusión sobre el significado del término "todos" del artículo 15 de la Constitución (y que le "debemos" a Fraga) ocupa demasiado espacio y la palabra "mujeres" brilla por su ausencia. Gallardón pone en boca del TC lo que éste no ha dicho y convendría recordar algunas cuestiones principales sobre la citada sentencia que este ministro tergiversa a su antojo.

El TC dejó bien claro, en ésta y posteriores sentencias, que la vida del nasciturus es un bien jurídico protegido por el art. 15 de la Constitución, pero no le corresponde de ninguna manera la titularidad del derecho a la vida. Titular de derechos sólo lo puede ser la persona y el nasciturus no lo es. No se trata, por tanto, de un caso de colisión de derechos: chocan un bien jurídico (el nasciturus) y un derecho fundamental (el de la embarazada). En el informe sobre el anteproyecto de ley se habla de colisión de derechos, introduciéndose esta confusión ya en el mismo título.

De otro lado, afirmó ya entonces el TC que "el legislador puede adoptar cualquier solución dentro del marco constitucional, pues no es misión de este Tribunal sustituir la acción del legislador". Como en 1983 se optó sólo por despenalizar el aborto en aquellos tres supuestos ya conocidos, el TC declaró que ello era conforme con la Constitución. Únicamente advirtió de la necesidad de introducir cautelas en los casos de aborto terapéutico y eugenésico, como así se hizo en 1985 mediante la exigencia de informes médicos y de un plazo de "reflexión" de la mujer a fin de proteger adecuadamente al nasciturus como bien jurídico.

Pues bien, la solución adoptada cambió en 2010, aprobando el legislador no sólo un sistema de indicaciones sino también de plazos. Se trata de la vigente ley, recurrida por el PP y pendiente de resolución todavía por el TC, que respeta escrupulosamente esa jurisprudencia, aunque el marco constitucional permitiría otra regulación más favorable a los derechos de las mujeres. Una ley que el TC no puede declarar inconstitucional, puesto que tiene que hacerlo basándose en criterios jurídicos y carece de ellos. Por eso Gallardón quiere reformar la Ley sin esperar a que se pronuncie el TC y por eso ha presentado este anteproyecto que, efectivamente, vuelve a un sistema de indicaciones, pero en condiciones infinitamente más duras que las de 1985, tanto para las embarazadas como, sobre todo, para las y los profesionales que hayan de practicar la interrupción del embarazo.

Pero, y aquí entramos en la siguiente mentira, no se aprobó nada el pasado viernes. Les invito a que comparen el resumen presentado por éste y el que aparece en la web del ministerio de Justicia. Mientras Gallardón anuncia que el Consejo de Ministros ha aprobado el Anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada (por cierto, lo de 'mujer embarazada' es un pleonasmo), en la referencia del Consejo de Ministros colgada en la web de La Moncloa se advierte que éste ha recibido simplemente un informe del Ministro de Justicia sobre el citado Anteproyecto. Nada se ha aprobado, por tanto.

A este texto todavía le queda mucho camino para convertirse en una iniciativa legislativa del Gobierno. El apartado segundo del artículo 22 de la Ley del Gobierno establece que el anteproyecto "irá acompañado por la memoria, los estudios o informes sobre la necesidad y oportunidad del mismo, un informe sobre el impacto por razón de género de las medidas que se establecen en el mismo, así como por una memoria económica que contenga la estimación del coste a que dará lugar. En todo caso, los anteproyectos de ley habrán de ser informados por la Secretaría General Técnica".

No ha trascendido si se han cumplido o no estos requisitos, pero, en cualquier caso, el citado artículo establece la necesidad de que el Consejo de Ministros decida sobre "ulteriores trámites y, en particular, sobre las consultas, dictámenes e informes que resulten convenientes, así como sobre los términos de su realización, sin perjuicio de los legalmente preceptivos". Sólo una vez cumplidos dichos trámites, el Ministro de Justicia podrá someter de nuevo el anteproyecto para su aprobación como Proyecto de Ley y su remisión al Congreso de los Diputados acompañándolo de una Exposición de Motivos y de la Memoria y demás antecedentes necesarios para pronunciarse sobre éste. Aunque pudieran prescindir de alguno de estos trámites "por razones de urgencia", hay otros de carácter preceptivo que no se pueden soslayar. Por tanto, repito, queda todavía camino para que este despropósito se apruebe como proyecto de ley.

Quiero pensar que con esta maniobra sólo se busque calmar el ansia misógina del Ministro y de las huestes más fanáticas del PP. Pero el precio que se paga con ello, la alarma social generada no es, de ninguna manera, admisible en un Estado democrático.

Ver informacion ElPeriodico (Click)

¿Cuando dice la verdad Rajoy?

Un vídeo que recopila las contradicciones del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, 

a lo largo de los dos años de mandato. JSE recoge en el audiovisual, de modo irónico, las escasas y contradictorias respuestas que el jefe del Ejecutivo ha dado sobre asuntos que preocupan a los ciudadanos como la recuperación económica, el rescate a la banca; los impuestos; las pensiones; la sanidad o la financiación irregular en el PP

Gamarra se desvanece como un azucarillo en las manos de Sanz. Logroño no tiene Alcalde.

PR+ acusa a Gamarra de incumplir su compromiso con una empresa riojana para instalar aerogeneradores

Los regionalistas recuerdan que se anunció uno en el Parque del Ebro, como ejemplo de eficiencia energética y desarrollo sostenible

El Partido Riojano (PR+) ha acusado hoy a la alcaldesa de Logroño, Cuca Gamarra, de incumplir su compromiso con una empresa riojana para instalar aerogeneradores en la ciudad, impulsar las energías renovables y reducir la emisión de CO2 a la atmósfera.

A través de un comunicado, el Comité Local de Logroño del PR ha indicado que "han pasado seis meses desde que Gamarra se comprometió a instalar aerogeneradores en varios puntos de la ciudad, uno en el Parque del Ebro, como ejemplo de eficiencia energética y desarrollo sostenible; de aquella promesa, anuncios y fotos, nada se sabe".

Ante esto, ha señalado hay un compromiso asumido en Bruselas del llamado 'Pacto de los Alcaldes'" para impulsar las energías renovables, reducir la contaminación y mejorar la calidad de aire de los ciudadanos.

"Gamarra lo único que ha cumplido del pacto ha sido viajes a Bruselas y otras ciudades varias veces, a costa de todos los logroñeses, pero en ningún momento ha puesto en marcha ni un solo punto a favor de las energías renovables", ha añadido.

El Partido Riojano considera que Logroño tiene que ser ejemplo de apoyo a las energías renovables y a las empresas riojanas que trabajan y lideran este sector.

Sanz desprecia al Parlamento y se va de vinos durante el debate de los Presupuestos de 2014

La oposición critica la reducción presupuestaria al Parlamento

Legarra: "La austeridad solo llega a la dotación de los grupos, para mermar la capacidad de ejercer el control"

Los dos grupos de la oposición en el Parlamento regional, Socialista y Mixto (PR+), han criticado la reducción del presupuesto que se destina a la Cámara, que reduce sus posibilidades de trabajar en el control del Gobierno riojano.

Así lo han afirmado los dos portavoces de estos grupos, el socialista Pablo Rubio y el regionalista Miguel González de Legarra en sus primera intervenciones en el pleno en el que se debaten las 420 enmiendas parciales presentadas al proyecto de Presupuesto de La Rioja de 2014 y las 40 al de Medidas Fiscales y Financieras.

Un pleno que ha comenzado mientras en el exterior de la Cámara se desarrollaba una concentración de la Plataforma por la Escuela Pública, que se ha celebrado sin incidentes.

PR+: LOS GASTOS DE CENICEROS

González de Legarra ha considerado que, "aunque la austeridad ha llegado al Parlamento, solo lo ha hecho a la dotación de los grupos, para mermar la capacidad de ejercer el control a la labor del Gobierno".

Ha acusado al presidente de la Cámara, José Ignacio Ceniceros, de "arrinconar" a trabajadores que "alguna vez han discrepado con él, a la vez que contrata a interinos para hacer su trabajo"; y le ha reprochado que disponga de una partida de 40.000 euros para gastos de representación, 6.000 euros más que el dinero con el que cuenta al jefe del Gobierno regional, Pedro Sanz, para el mismo cometido.

Otras partidas que ha criticado son tener 12.000 euros para la Bienal de Pintura en un año que no se va a realizar y destinar una cantidad a seguridad, cuando ese trabajo en la Cámara lo hace la Policía Nacional.

Ese tipo de partidas evidencia, ha dicho, que "la austeridad en el Parlamento es solo una vueltita de tuerca para impedir que se ejerza la oposición en un momento en el que el PP se ve más apretado que nunca", ha concluido.

PSOE: "MÁS ALLÁ DE LO RAZONABLE"

Rubio ha asegurado no entender la partida presupuestaria destinada al Parlamento regional porque "se reduce más allá de lo razonable" y, según sus datos, es la institución pública que más reduce su partida para 2014.

En su opinión, esta es "una mala señal" para La Rioja y para el PP porque "tira piedras a su propio respeto" y lo hace "en un momento en el que intenta convencernos de que estamos en una recuperación económica".

"Si hay que contener el gasto, también lo debe contener el presidente del Parlamento regional y su personal eventual", ha dicho Rubio, quien cree que es necesario "recuperar esta institución", en la que el Grupo Popular "algo está haciendo mal, cuando su papel se limita a mantener a una persona que actúa a su antojo", ha dicho.

¿Ha contado la verdad Pedro Sanz? . Alguien miente y mucho nos tememos, que los riojanos otra vez más estamos siendo manipulados.

Los gobiernos vasco y riojano discrepan sobre la zona que opta a Patrimonio de la Humanidad

El Ejecutivo de Vitoria la ciñe al núcleo 'original' de los Paisajes del Viñedo y La Rioja asegura que la protección será igual para toda la región vitivinícola 

La Unesco solo contempla la designación para la «zona núcleo»

El Gobierno vasco, en una respuesta parlamentaria, ciñe la zona candidata a la declaración por la Unesco de Patrimonio Mundial al núcleo original que la memoria denominaba el 'rombo histórico' entre Haro, Nájera, Laguardia y Logroño, mientras que el resto de municipios riojanos quedarían dentro de una zona 'buffer' ('de amortiguación' o 'tampón'), pero que no estaría incluida realmente dentro de la declaración.

En este sentido, el Ejecutivo de Vitoria distingue claramente la candidatura en dos zonas: «La primera denominada zona núcleo, que es la que se declara Patrimonio Mundial, y la segunda zona 'tampón', que es un área de protección de la zona núcleo».

El PR+ dice que Sanz mintió al decir que la candidatura abarcaba a toda La Rioja

Los regionalistas afirman que que la candidatura sólo incluye 300 kilómetros cuadrados riojanos, "y el resto no está amparado por la solicitud"

Una lectura diferente hace, sin embargo, el director general de Cultura del Gobierno riojano, José Luis Pérez Pastor, quien asegura que «una zona u otra, en la práctica es igual». Pastor reconoce que, efectivamente, la región núcleo se ciñe a la propuesta original del 'rombo' -603 kilómetros cuadrados, con 15 municipios alaveses y 24 riojanos- y que la de amortiguación es la que amplía a 19 las localidades alavesas y hasta 102 las riojanas, tal y como dijo hace un mes el presidente del Gobierno riojano: «El pasado 11 de noviembre declaramos Bien de Interés Cultural toda la Comunidad riojana, que es lo que va a determinar la protección en realidad de todos estos municipios vinculados al vino, pero es que además se explicita expresamente en la candidatura elevada a la Unesco que el concepto de zona 'buffer' no se plantea en este caso como un simple perímetro de protección del paisaje, sino como una parte integrante del mismo y que también es necesario preservar al formar parte del conjunto del paisaje».

La parodia al mentón de los trabajadores del grupo con el spot de Lotería contra Ariza

Los trabajadores de Intereconomía se vengan de Ariza con un demoled.......

"La herencia del PP" tritura su credibilidad.

Rajoy, cuando subió la luz el PSOE: "Ni siquiera en Navidad tienen un detalle de cariño"

Ver enlace (click)

El PP no da explicaciones. ¡¡El Ciudadano vota y calla!!

REZONIFICACIÓN SANITARIA

El PP impide la comparecencia de Nieto sobre la rezonificación sanitaria en Logroño

Los populares evitan así que el consejero de Salud intervenga en el Parlamento para dar las explicaciones requeridas por la oposición en este tema.

El PSOE de La Rioja ha critado la actitud del PP riojano tras impedir que el consejero de Salud, José Ignacio Nieto, comparezca en el Parlamento de La Rioja para explicar los motivos y las consecuencias de la rezonificación sanitaria de Logroño.

Los socialistas pidieron la comparecencia de Nieto en respuesta a "las numerosas movilizaciones vecinales producidas para mostrar su disconformidad con la planificación del Gobierno del PP porque, en lugar de ayudarles, únicamente conlleva inconvenientes".

Esta propuesta, "además de perjudicar a los ciudadanos, rompe el principio de elección de médico que hasta ahora tenía el paciente".

"Queríamos conocer las razones que han llevado al Gobierno a adoptar una medida en contra de todos, pero el PP se niega a dar explicaciones porque consideran que el problema está solucionado cuando, a día de hoy, muchos enfermos se siguen desplazando lejos de sus domicilios para ir al médico atravesando importantes barreras como circunvalación", han señalado.

Ver Rioja2 (Click)

Para enterarnos de lo que ocurre en España volvemos a Radio Francia Libre.

Un documental de la televisión francesa que seguramente no emitirá la española...

Las familias desahuciadas, continúan pagando al Ayuntamiento la plusvalía. Cuca Gamarra vuelve a fallar a los mas necesitados.

El Ayuntamiento sigue sin buscar alternativas al pago de la plusvalía

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca en La Rioja (PAH) exige al Consistorio logroñés que cumpla la palabra dada hace más de año y medio.

Un portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Pedro Pablo Rodríguez, explica que el Consistorio logroñés se comprometió, el 12 de abril de 2012, "a buscar un método que pueda permitir revertir los pagos de plusvalía a los afectados mientras no se revise la Ley reguladora de las Haciendas Locales en los extremos que hacen referencia a los supuestos de dación en pago".

Las familias desahuciadas, además de tener que entregar su vivienda a una entidad financiera por ejecución hipotecaria o por resolución judicial, deben pagar al Ayuntamiento la plusvalía o el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

Y lo que los miembros de la PAH exigen al Ayuntamiento de Logroño es que cumpla su promesa. Textualmente, recuerda Rodríguez, el pleno municipal reconoció "ser consciente de este problema que se está viviendo en nuestra sociedad y aceptando la responsabilidad que los representantes políticos debemos asumir, el Ayuntamiento en Pleno desea impulsar una serie de medidas que deberán ponerse en marcha con la máxima agilidad y prontitud…".

Sin embargo, matiza Rodríguez, "un año y medio después, las cosas siguen igual".

Otros ayuntamientos, como el de Vitoria, han habilitado una línea de ayudas para subvencionar el importe de la plusvalía a las familias desahuciadas con el fin de evitar que, además de perder la casa, sigan teniendo una deuda con el Ayuntamiento.

Pero además, recordó Rodríguez, el objetivo principal de esta plataforma es que, finalmente el Gobierno central modifique la Ley reguladora de las Haciendas Locales para que sean los bancos los que paguen la plusvalía. "Reclamamos que se cambie la ley y no se pongan más cargas a la persona que pierde la vivienda y que sea el banco el que se haga cargo del pago de este impuesto".

Por todas estas razones, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de la Rioja se concentrarán esta tarde a las siete de la tarde en la Plaza del Ayuntamiento para reclamar a los dirigentes municipales que cumplan su palabra.

Ver Noticia Rioja2 (Click)

Bankia desmantela toda la capacidad de influencia financiera de la Comunidad Riojana.

Bankia establece su estructura en 10 direcciones territoriales en toda España tras concluir el cierre de oficinas

La nueva estructura de la entidad nacionalizada tendrá 10 direcciones territoriales en lugar de las 15 que tenía hasta ahora. La decisión se toma tras finalizar el proceso de reestructuración de la red de oficinas hasta las 2.000. Las direcciones territoriales seguirán dependiendo del director de Red Minorista de Bankia, José Ignacio Fanego, quien reporta a Fernando Sobrini, director de Banca de Particulares de la entidad. Se estructuran a su vez en 105 direcciones de zona, frente a las 142 anteriores, cada una de las cuales gestiona alrededor de una veintena de oficinas. 

La estructura de las direcciones territoriales seguirá compuesta por cuatro departamentos: control de gestión, promoción comercial, red agencial y recuperaciones.

Bankia reduce de 15 a 10 las direcciones territoriales tras concluir el cierre de oficinas,Inversión - Bolsas - Mercados. Expansión.com

Ver enlace (Click)

Los intocables al desnudo ante votantes y ciudadanos que ahora soportan sus tropelías.

Qué son los correos de Blesa y qué hay en ellos

Preguntas y respuestas para ponerte al día sobre los correos de Blesa, los emails del presidente de Caja Madrid que publica eldiario.es  Juan Luis Sánchez

Correo de Luis de Guindos a Miguel Blesa (eldiario.es)

Opinion Jose Oneto (Click)

Los correos de Blesa, con toda su carga de morbo y desvergüenza, incluyen numerosos chistes machistas, referencias partidistas y comentarios insultantes hacia dirigentes políticos, pero también incluyen datos de peticiones del expresidente del Gobierno,José María Aznar, que rondan un comportamiento realmente deshonesto, o el de su hijo, el joven José Mari, a quien Bankia ha encargado parte de la venta de su patrimonio inmobiliario, a través de un de Fondo buitre que maneja el hijo del expresidente, que se permite echar en cara a Blesa que no acepte las órdenes de su padre, sin el cual, dice el joven Jose Mari, el Presidente de Caja Madrid no habría llegado a nada.

Los correos de Blesa son una auténtica bomba de racimo que producirá muchos daños colaterales, pero que también ayudará a explicar cómo se ha fraguado la gran estafa de Caja Madrid.

Oye, ¿qué es eso de 'Los correos de Blesa'? Veo que está el tema en los medios pero estoy a tantas cosas que no me da para todo.

'Los correos de Blesa' son una serie de emails enviados o recibidos por Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid desde 1996 hasta 2009, a los que hemos tenido acceso en eldiario.es y que hemos publicado por su clara relevancia informativa. Son correos que forman parte de la investigación judicial. De esos correos salieron las pruebas que llevaron a Blesa a dormir en la cárcel, aunque luego fue puesto en libertad. El juez que quería seguir investigando estos correos fue apartado del caso.

¿Y por qué va a tener relevancia pública lo que un empresario cualquiera tenga en el correo?

Porque Miguel Blesa no es un empresario cualquiera. Puedes saber mucho más sobre él en este perfil, pero lo fundamental: su gestión es en gran medida responsable del mayor agujero financiero de la historia de España. Caja Madrid, más tarde en Bankia, tuvo que ser rescatada. Blesa llegó al cargo porque era el mejor amigo de Aznar. Su íntima confianza mutua le llevó, con la ayuda del PP, hasta la presidencia de Caja Madrid. Puro poder. 

Ya, ya... Bueno, como todos los bancos, vamos.

Sí y no: Caja Madrid, la caja de ahorros más importante junto a La Caixa, era una entidad pública al servicio de los ciudadanos de Madrid. En la práctica, era el brazo económico de la Comunidad de Madrid y el Gobierno de Aznar, que daba vigor o ahogaba económicamente a proyectos y empresas según un criterio entre financiero y político. Se decidían muchas cosas en el despacho de Miguel Blesa y a través de su correo electrónico. No todos los días se puede conocer de qué temas que nos importan a todos hablan los banqueros cuando creen que nadie les lee.

¿Como de qué? ¿Qué se ve en esos correos?

¿Sabes qué es una tarjeta black a efectos fiscales?

No.

Nosotros hasta hace unos días tampoco. Pero había consejeros de Madrid con una tarjeta VISA que en los correos de Blesa se define como " black a efectos fiscales".

Suena a dinero negro.

Eso pensamos también y el equipo de eldiario.es lo ha estado investigando. Y sí: había consejeros de la caja pública que tenían tarjetas de crédito con 50.000 euros al año, un pago en especie que al parecer no declaraban. Hay más detalles aquí.

Y algo sobre preferentes también he leído por ahí... 

Sí. Hemos publicado correos electrónicos donde el presidente de Caja Madrid y su número 2, el director de inversiones, celebran con euforia descontrolada las primeras operaciones de preferentes. "1.300 millones de euros en un solo dia!!!!!", le dicen a Blesa. "Qué barbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes", responde él. Puedes leerlos aquí..

¿Y qué más?

Se ve por ejemplo cómo Caja Madrid se implica de lleno en una operación para evitar que Iberia sea comprada por un grupo español de empresarios; se hace lo posible para que se lo quede British Airways, una compañía británica, y se consigue. Aquí tienes cómo, además, Miguel Blesa recibe las enhorabuenas de Luis de Guindos por la "jugada".

¿Luis de Guindos? ¿El ministro?

Sí. Solo que entonces no era ministro de Economía como ahora sino presidente en España y Portugal de Lehman Brothers.

¿Lehman Brothers no era el banco que reventó en 2008 por las hipotecas basura y ahí comenzó "oficialmente" la crisis?

Ese mismo. De hecho, Miguel Blesa le manda correos a Luis de Guindos para felicitarle por un artículo suyo de opinión en El Mundo que va precisamente de hipotecas basura. Había el típico buen rollo entre banqueros.

Está empezando a interesarme, oye.

Pues hay mucho más. Pásate por este enlace: te contamos cómo el actual jefe de la Casa Real se quejó personalmente ante Blesa por correo electrónico del dineral que se estaba despilfarrando en Caja Madrid para meter dinero en una fundación de la Comunidad de Madrid que al final acababa repartiendo dinero a medios de comunicación. Es una "desvergüenza", decía Spottorno, que entonces estaba en Caja Madrid y ahora al frente de la Casa del Rey.

Ese correo debe ser una mina.

Y también es una ventanilla de reclamaciones constantede gente que le pide favores: desde un puesto de trabajo para un recomendado hasta créditos o colocaciones en consejos de administración. En la lista de favorecidos expresamente está el exministro Barrionuevo, la secretaria de Esperanza Aguirre o una sobrina del propio Blesa. También hay algunos ejemplos relevantes del estilo de vida de Blesa, pagado por Caja Madrid, que ayudan a entender qué tren de gastos llevaba una persona tan importante justo en la llegada al precipicio de la crisis.

Oye, ¿y cómo tenéis todos esos correos?

Nos lo pasó una fuente anónima que entró en contacto con un colaborador del Partido X. Se le aconsejó a esta fuente que lo mejor era que en este caso lo pusieran en manos de un medio de comunicación, con mayor potestad legal para investigar los documentos. Y eligió eldiario.es.

¿Sois los únicos que estáis informando de esto?

Otros compañeros han publicado informaciones basadas en correos de Miguel Blesa como por ejemplo en InfoLibre, El Mundo o El País. Desde que empezamos a publicar correos en eldiaro.es, el pasado 11 de diciembre, muchos medios se han hecho eco y han citado nuestra información: La Sexta, Cuatro, 20minutos.es, Telecinco, El País, El Mundo y varios más. 

¿Y váis a seguir publicando?

Sí. Tú estate atento al Especial Los Correos de Blesa.

"No son Alí Babá y los 40 ladrones; son muchos más". La Valencia del PP.

PUBLICADA POR PRIMERA VEZ LA 'LISTA NEGRA'

El saqueo de Valencia: el PP ya tiene 100 imputados por corrupción en la comunidad

Expresidentes y vicepresidentes de la Generalitat, exconsejeros autonómicos, altos cargos, diputados provinciales, alcaldes, concejales, funcionarios... El virus de la corrupción se ha contagiado a todas las instituciones públicas de la Comunidad Valenciana, controladas por el PP desde hace casi dos décadas; y la lista de imputados crece sin parar, en un bucle que parece no tener fin. Ya son más de 100 los señalados por la justicia, un auténtico récord para una región que apenas supera los cinco millones de habitantes.

El expresidente de la Generalitat, José Luis Olivas. (EFE)

"No son Alí Babá y los 40 ladrones; son muchos más", afirma irónicamente el periodista Sergi Castillo, que el próximo 3 de diciembre presentará en Madrid Tierra de saqueo, un exhaustivo trabajo de investigación y documentación en el que destripa el cáncer de la corrupción en la Comunidad Valenciana, que se ha extendido como en ninguna otra región hasta alcanzar todas las terminales del poder político. Y que ha alcanzado una faseterminal que puede resultar letal para las aspiraciones electorales del PP, tanto en Valencia como en el resto de España.

"Mi libro es, en realidad, una obra colectiva", asegura Castillo, "porque parte de las investigaciones previas de varios medios de comunicación, entre ellos El Confidencial". El hilo conductor que le ha servido para desenredar el ovillo de la corrupción ha sido la rama valenciana del caso Gürtel. Pero las tramas del saqueo son muchas más: los casos Nóos (que tiene también bajo sospecha alexpresident Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá), Brugal, Emarsa, Cooperación, Terra Mítica, aeropuerto de Castellón, Canal Nou... 

La lista negra de la corrupción supera ya los 100 imputados. Entre ellos, un expresidente de la Generalitat (José Luis Olivas, que también fue presidente de Bancaja), dos exvicepresidentes (José Víctor Campos, ya condenado en el llamado caso de los trajes, y Vicente Rambla), cinco exconsellers (Rafael Blasco, Angélica Such, Alicia de Miguel, Manuel Cervera y Luis Fernando Cartagena, también condenado), nueve diputados autonómicos y un sinfín de altos cargos de empresas públicas controladas por la Generalitat.

En ese sombrío listado del saqueo de las arcas públicas aparecen también una expresidenta de las Cortes Valencianas (Milagrosa Martínez, que fue además consellera de Turismo), un exsecretario general del PP regional (Ricardo Costa, antiguo hombre de confianza del expresident Francisco Camps y hoy enfrentado a él), dos expresidentes provinciales del partido (Carlos Fabra, de Castellón, y José Joaquín Ripoll, de Alicante), los actuales alcaldes de estas dos ciudades (Alfonso Bataller y Sonia Castedo) y varias decenas de alcaldes, directores generales y jefes de gabinete.

El exconseller y diputado popular Rafael Blasco. (EFE

El exconseller y diputado popular Rafael Blasco. (EFE)Todos ellos están imputados por un repertorio de delitos que van de la prevaricación al tráfico de influencias, pasando por el cohecho, la malversación, la estafa o el blanqueo de capitales. 

Y hasta el abuso sexual: Vicente Sanz, exsecretario general y jefe de personal de Radio Televisión Valenciana (RTVV), abusó de varias trabajadoras de Canal Nou con amenazas y falsas promesas de ascensos laborales. El auto de procesamiento recoge frases como esta: "Mostró su sexo erecto y le decía: dame una chupaeta". El expresident Eduardo Zaplana buscó a Sanz un retiro dorado en la televisión pública tras verse implicado en un escándalo urbanístico y pronunciar una frase inolvidable: "Estoy en política para forrarme".

Rebelión y deslealtad

El presidente de la Generalitat, que aún no ha pasado el trago amargo del cierre de la radiotelevisión pública (cinco de cuyos exdirectivos están imputados), se enfrenta ahora a una rebelión en sus propias filas protagonizada por aquellos a los que ha salpicado de lleno la corrupción. Nada menos que nueve diputados autonómicos del PP lo están, y Alberto Fabra ya ha advertido a todos ellos que no repetirán en las candidaturas del partido para las elecciones autonómicas y municipales de 2015. Ni ellos ni ningún otro cargo bajo escrutinio judicial.

Los nueve parlamentarios imputados no tienen nada que perder, porque saben que ya no ocuparán su escaño en la próxima legislatura. Por eso se permiten incluso exhibir en público su deslealtad hacia Fabra, promoviendo, en contra del criterio de su propio líder, el indulto para otro imputado y ya condenado por corrupción: el exalcalde de Torrevieja (Alicante) y exdiputado autonómico Pedro Hernández Mateo. Nada menos que 45 de los 54 parlamentarios del PP pidieron la semana pasada esa medida de gracia para Mateo, que está a punto de ingresar en prisión por prevaricación.

"Clausulas Suelo". El Banco de España "defiende" el abuso de las entidades financieras.

El Estado contra los Consumidores

EL SUPREMO SE RATIFICA EN SU NULIDAD

El Banco de España se lava las manos en las cláusulas suelo y no exigirá su retirada a la banca

Luis de Guindos anunció en junio que el Banco de España iba a examinar si se puede extender a otras entidades la sentencia del Supremo por la que eliminaron estas cláusulas de sus hipotecas BBVA, Cajamar y NCG. 

El Alto Tribunal se reafirmó ayer en su doctrina al desestimar el recurso de las afectadas, que ahora apelarán al Constitucional. Pero el supervisor ha preferido lavarse las manos en este asunto. Se ha limitado a preguntar a las entidades si sus cláusulas eran transparentes, pero no va a tomar ninguna medida para que las retiren, alegando que no tiene competencias para ello.

BDE al lado de los bancos 

El Supremo publicó en junio una aclaración a su primera sentencia, del 9 de mayo, en la que establecía una serie de criterios para determinar si una cláusula suelo es transparente que prácticamente anularían todas. De hecho, afirma que meros "formalismos carentes de eficacia", como puede ser "la lectura del contrato por parte del notario", no pueden sustituir el "perfecto conocimiento" de todos los términos del contrato, imprescindible para que el consumidor decida si firma o no firma el contrato hipotecario. El Alto Tribunal llega a decir que "la cláusula tiene por finalidad exclusiva proteger los intereses de la prestamista frente a las bajadas de índice de referencia (Euribor)".

Sin embargo, el gobernador, Luis Linde, no ha dado orden de investigar si estos criterios dictados por el Supremo son aplicables o no a las cláusulas de todas las entidades, sino que se ha limitado a pedirles su opinión sobre si sus cláusulas son transparentes, según fuentes del sector. Lógicamente, los bancos han dicho que sí, que son transparentes, y las únicas entidades que han retirado las cláusulas voluntariamente son las tres condenadas: BBVA, NCG Banco y Cajamar.

El presidente de la primera, Francisco González, dijo el día del anuncio de Guindos que "lo normal es que la supresión de las cláusulas suelo de las hipotecas se vaya extendiendo al resto de las entidades". González argumentó que "en el sistema financiero puede haber cláusulas igual de transparentes que las nuestras, pero no más". Los tres bancos más afectados por una eventual retirada generalizada de las cláusulas suelo son Popular, Sabadell y CaixaBank, que se resisten a eliminarlas por el impacto que tendría en sus resultados, como adelantó El Confidencial. 

El supervisor justifica esta inacción porque no tiene potestad para intervenir exigiendo la nulidad de un contrato entre dos partes, ya que no entra entre sus competencias, al contrario que otras medidas polémicas como el tope a la remuneración de los depósitos o la limitación de los dividendos. A su juicio, la defensa del consumidor debe asumirla el órgano competente, que normalmente son las comunidades autónomas.

Sin embargo, hay expertos que consideran que sí tiene esas competencias, que emanan directamente de la Constitución: el artículo 51 dice que "Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos", sin entrar a definir quiénes son los poderes públicos.

Verónica del Carpio, abogada muy activa en las cláusulas suelo, sostiene que "el Estado está haciendo dejación de sus funciones" al inhibirse todos los órganos competentes en este asunto. A su juicio, ante la inacción del Banco de España, sólo existen dos maneras por las que el conjunto de la banca puede verse obligada a retirarlas: la vía judicial individual, a medida que casos que afecten a más entidades vayan llegando al Supremo; o la vía de las comunidades autónomas, que sí tienen competencias claras en consumo y donde ya se empiezan a abrir expedientes por este asunto: Andalucía lo ha hecho, pero con unas sanciones mínimas.

El Supremo se ratifica también en la irretroactividad

En realidad, lo que resolvió ayer el auto del Supremo no es un recurso, sino un "incidente de nulidad" por el que las entidades condenadas en mayo solicitaban la nulidad de la sentencia. Como era de esperar, el Alto Tribunal sostiene que la sentencia es correcta y que no se da ninguna de las causas de nulidad que alegan los demandantes. 

Ahora bien, la resolución de la que ha sido ponente Rafael Sarazá también se ratifica en la parte más polémica de la sentencia inicial, es decir, en no considerar retroactiva la nulidad de las cláusulas suelo, por lo que no obligaba a las entidades a aplicar una restitución, es decir, a devolver todo lo cobrado indebidamente. No obstante, las tres decidieron voluntariamente hacerlo al eliminar estas cláusulas. La cuestión es que, si el Supremo condena en el futuro a otros bancos, estos no tendrán por qué devolver lo cobrado de más, sino sólo eliminar las cláusulas a futuro.