El arquitecto que rehabilito gratis la sede del PP recibió como joven agricultor subvenciones de la Consejeria por 79.054 Euros

PR+ pregunta al Gobierno por la concesión de una subvención de más de 60.000 euros, como joven agricultor, al arquitecto que rehabilitó gratis la sede del PP.

El presidente del PR+ pide al Gobierno de La Rioja que aporte todos los detalles respecto a las adjudicaciones, contratos, ayudas y premios a los que haya accedido esta persona.

El presidente del Partido Riojano, Miguel González de Legarra, ha apuntado hoy que el arquitecto encargado de las obras de la sede del Partido Popular, Javier Arizcuren, recibió una subvención de más de 60.000 euros como joven agricultor.

Legarra ha ofrecido una rueda de prensa en la que ha criticado que los diputados de la oposición "tengan que estar como si fuesen espías" ante la falta de información del Gobierno riojano.

Esta "falta de información" comenzó cuando, en noviembre del año pasado, ha recordado el regionalista, preguntó en el Parlamento por la relación del PP con el arquitecto responsable de las obras de rehabilitación de su sede.

Desde entonces, la última información a la que ha tenido acceso el PR, "siempre con investigaciones propias", apunta a que Arizcuren recibió una subvención de más de 60.000 euros como joven agricultor en el año 2009, justo después de hacerse cargo de la sede.

"Tenemos la seguridad de que esta cantidad se ha percibido y nos gustaría conocer si ha sido como ayuda para una primera instalación si han sido para la adquisición de terrenos o para la construcción de una bodega".

Los regionalistas quieren saber si esta ayuda se concedió "con los mismos requisitos que se exigen al resto de jóvenes agricultores; y si en la concesión de esta ayuda ha existido a lo largo de proceso algún informe negativo".

Legarra ha señalado, también, que "no es habitual encontrar que un profesional liberal de tanto éxito y prestigio decida relegar a un segundo planto su actividad principal para dedicarse a la agricultura".

Por todo ello, el PR ha pedido en el Parlamento la relación de contratos, adjudicaciones, ayudas, subvenciones, premios y facturas abonadas por el Gobierno de La Rioja de manera directa o a través de cualquiera de sus órganos.

Agricultura también subvencionó a Arizcuren con 79.054 euros en su nueva faceta de viticultor

R. AGUADO | LOGROÑO

Tras una denuncia del PR, la Consejería detalló cada una de las líneas de ayuda al arquitecto de la sede del PP y el dinero que debió devolver por falta de ejecución

Legarra desvela una nueva subvención de 60.000 euros al arquitecto de la sede del PP como joven agricultor

Europa Press | 19/03/2014

El presidente del PR+ pide al Gobierno de La Rioja que aporte todos los detalles respecto a las adjudicaciones, contratos, ayudas y premios a los que haya accedido esta persona.

El PR+ denuncia que Javier Arizcuren recibió 60.000 euros como joven agricultor

¡¡Ahora o nunca!!. La presión de los afectados puede hacer que las clausulas suelo sean eliminadas de las hipotecas.

Las cláusulas suelo inundan los tribunales de toda España

Tras la sentencia del Supremo del año pasado, la respuesta que están dando los juzgados y audiencias provinciales dista de ser unánime. Se espera que el Alto Tribunal vuelva a pronunciarse el próximo junio. 

Las cláusulas suelo están inundando los juzgados y audiencias provinciales de toda España. Aunque el Tribunal Supremo (TS) se pronunció el 9 de mayo de 2013 sobre esta controvertida condición contractual, su sentencia, lejos de pacificar la situación, ha provocado que, durante los últimos meses muchos órganos judiciales se hayan visto sobrepasados por el volumen de reclamaciones individuales de los titulares de hipotecas que se proponen recuperar el dinero cobrado de más por las entidades financieras. 

El problema está en que la respuesta de la Justicia dista mucho de ser unánime. Los ciudadanos se están encontrando con una disparidad de criterios, que aumenta aún más la incertidumbre sobre toda esta controversia. En la actualidad, se están produciendo tres escenarios distintos: por un lado, el de las sentencias que declaran abusiva la cláusula suelo y obligan al banco a devolver, con efecto retroactivo, las cantidades cobradas de más; en segundo lugar, los casos en que, aún declarándose nula la cláusula, sólo condenan a su retirada; y, por último, los fallos que confirman su validez. 

Escenario sin consenso 

- La sentencia del Tribunal Supremo (TS) no declaró la ilicitud de estas cláusulas, sino la nulidad de aquellas que no hayan sido claramente explicadas al consumidor. 

- En aquella ocasión, el TS se pronunció sobre una acción colectiva y ahora se espera que se pronuncie sobre las individuales. 

- Según datos del Banco de España, el 97% de las hipotecas en nuestro país son a tipo variable y, de ellas, un tercio aproximadamente contiene esta cláusula. 

- Hace años, cuando el euríbor alcanzó su máximo del 5,4%, nadie imaginaba que caería hasta el 0,5% de enero de 2013. A favor y en contra Las sentencias que se están dictando en contra de la devolución del dinero por parte de las entidades financieras se amparan en lo dictado por el TS y se oponen a la devolución de cantidades en caso de acción individual de nulidad, teniendo en cuenta que el Alto Tribunal se posicionó sobre un caso de acción colectiva. 

Consideran aplicable lo acordado en la sentencia de mayo de 2013, en lo que respecta a la transcendencia que pudiera tener sobre el orden socioeconómico la posibilidad de acumular las miles de acciones individuales condenando a la devolución. 

Esta corriente, defendida por algunos tribunales de Madrid o Vizcaya, se ampara también en el principio de seguridad jurídica como excusa para evitar los posibles efectos retroactivos. Además, citan otra sentencia del Supremo del 13 de marzo de 2012, que sostiene que la restitución de las cantidades pagadas no opera automáticamente, sino que se liga a un enriquecimiento injusto. 

En el otro lado de la balanza están las audiencias de Álava, Alicante o Barcelona, y la mayoría de los juzgados, que abogan por acordar la devolución de las cantidades cobradas de más como efecto inherente a la nulidad de la cláusula, y a no aplicar, en estos casos, la irretroactividad que se declara en la sentencia del TS. Los defensores de esta tesis argumentan que se ha producido un enriquecimiento injusto por parte de la entidad financiera, que ha cobrado un plus de intereses a los que no tenía derecho, con una cláusula desequilibrada y contraria a la buena fe contractual.

Además, rechazan las tesis de que la acumulación de acciones individuales podría entrañar un peligro o efecto trascendente para el orden socioeconómico. En este sentido, censuran que el criterio varíe en función de si se trata de una única acción individual, en cuyo caso se ordenaría la devolución de la cantidad correspondiente, o si se produce una multitud de acciones individuales (como está sucediendo), en cuyo caso supondría un peligro para el mencionado orden socioeconómico. 

Algunos expertos consultados advierten de que si las entidades financieras saben que la declaración de nulidad de cláusulas abusivas no implica devolver el dinero, lejos de abstenerse, las seguirán poniendo en uso, e incluso de manera masiva para lograr precisamente este resultado. 

Un 'tsunami' jurídico 

Ante la falta de unanimidad de los tribunales en torno a la devolución de lo pagado de más como establece el artículo 1303 del Código Civil, la última palabra la tendrá de nuevo el Tribunal Supremo, que podría pronunciarse sobre las acciones individuales el próximo mes de junio en casación de la sentencia de la Audiencia Provincial de Álava de julio de 2013. 

Mientras, tal y como señala el magistrado del Tribunal Supremo Francisco Javier Arroyo en el prólogo del libro 'La cláusula suelo en los préstamos hipotecarios', la sentencia dictada el año pasado por el Alto Tribunal «ha generado un 'tsunami' jurídico y económico, hasta el punto de que consolidadas entidades bancarias las han retirado de su oferta, por el riesgo de inseguridad que conllevan en este momento». 

Las cláusulas suelo inundan los tribunales de toda España,Noticias Jurídicas | Abogados - Bufetes - Sentencias | Jurídico | Expansión.com

Sanz obliga a sus vecinos a pagar para legalizar su chalé

http://www.interviu.es/

Carlos Cuevas y Ana Elvira Martínez en la Audiencia Nacional ante el juez Ruz. perdieron la memoria

CASO BÁRCENAS

Cuevas respondió a Ruz con un "no sé" o "no lo recuerdo" en más de cien ocasiones

El secretario general del PP de La Rioja contestó al magistrado que no sabía quién pidió a Génova los 200.000 euros y que no conocía al arquitecto que realizó las obras en su sede.

Manuel Martín | 18/03/2014

Ya se conocen los datos concretos de la amnesia que los dos dirigentes del PP riojano, Carlos Cuevas y Ana Elvira Martínez, sufrieron el pasado día 5 de febrero en la Audiencia Nacional ante el juez Ruz. Más de doscientas respuestas evasivas dieron entre ambos, que terminaron por hacerles caer en algunas contradicciones y evidencias. "Parece que se puede refrescar su memoria", le dijo el magistrado al número dos de los populares en la región. Cuevas contestó 61 veces con un "no lo recuerdo", 34 con un "no lo sé" y trece con un "no me consta". La gerente superó los "no lo recuerdo" de su compañero, con 72, no así los "no lo sé", ya que se quedó en la tampoco desdeñable cifra de 32.

La transcripción de las declaraciones de Cuevas y Martínez confirma que la decisión de la compra de la sede se tomó en el Comité Ejecutivo del PP de La Rioja, celebrado el 27 de marzo de 2008, en el que el presidente Pedro Sanz explicó que el contrato en vigor de alquiler de su anterior local expiraba en 2009, por lo que se iba a adquirir un inmueble a Iberdrola por valor de 800.000 euros, aunque se solicitaría un préstamos por 900.000 para hacer frente a impuestos y gastos derivados de la compra. En aquel momento Sanz ya habló de que habría una ayuda de la sede nacional, así como recursos del partido y donativos de los afiliados para costearlo.

Pese a contar con esa ayuda, en una operación que ronda los 1,5 millones de euros, ninguno de los dos dirigentes populares conoce ni quién la pidió, ni cómo, ni con quién se habló, ni la cantidad que el PP nacional iba a aportar en un principio, ni si había alguna condición a la hora de realizar la compra o de financiarla. Nada de nada. Uno de los letrados preguntó a Cuevas "si conocía esa decisión de que la aportación del Partido Popular nacional iba a ser de 200.000 euros" y éste le contestó que no, que la conoció por el extracto.

Lo curioso del caso es que no había ningún 'plan B'. Es decir, que no había una previsión de tesorería de ningún tipo para hacer frente a los desembolsos económicos, hubiera o no hubiera ayuda económica de Génova. Ana Elvira Martínez también reconoció al juez que sus conocimientos y formación en materia contable eran escasos, que se reducían a los que había ido aprendiendo por el uso diario y cotidiano, y que no estaba asistida en estas tareas por ninguna otra persona.

Otro de los puntos de mayor conflicto, sobre todo en la declaración de Carlos Cuevas, fue la negociación de los préstamos con el Banco Santander. Ruz acabó apercibiendo al secretario general del PP riojano y recordándole que estaba bajo juramento. "Ha dado usted algún detalle de la negociación de ese préstamo al ser preguntado por una de las acusaciones en cuanto a que se les otorgan 900.000 euros y no 800.000, ha manifestado usted que eso conllevaba que el euríbor más algo hubiera sido un poco elevado y que por lo tanto los intereses que se les estaban dando eran un poco perjudiciales, incluso, si se comparaban con los de mercado. Entiendo que todo eso, o al menos es lo que yo cobijo de una forma racional, evidencia un previo conocimiento de esas negociaciones", le dijo.

En cuanto al arquitecto que diseñó el proyecto de reforma, Javier Arizcuren, que señaló que sólo facturó 1.050,98 euros para ayudar, en la medida de sus posibilidades, a un partido político con el que se siente identificado, Carlos Cuevas y Ana Elvira Martínez negaron conocerle, o al menos recordar su nombre. A la pregunta de un letrado sobre si habría una minuta de sus honorarios, desconocidos salvo para el PP y el propio arquitecto hasta hace un par de 

Bárcenas pide al juez cotejar pagos en b 
con las cuentas de los líderes del PP

Ennio Morricone para conocerlo......... y disfrutar

Ennio Morricone - The Ultimate Collection

En la vida nace gente tocada por la mano de Dios, con talento especial para algo, sin duda alguna el Maestro Ennio Morricone fue llamado para alegrarnos con su magia musical. Esta es una pequeña muestra de esa magia, de ese don divino de creación musical que solo a muy pocos en la historia les ha sido dado.

El Territorial de Logroño propone más inversión y mejorar los servicios.

EL GOBIERNO DE LA RIOJA DEBE 400.000 € AL AYUNTAMIENTO DE LOGROÑO PARA REURBANIZAR AVDA. DE BURGOS

El Comité del PR+ en Logroño subraya que este es el motivo por el cual la zona de "El Arco" se ha quedado sin asfaltar.... [+]

El PR+ señala que Sanz sigue sin llevar al Parlamento el convenio de Capitalidad de Logroño

El Comité del PR+ advierte de que con la reforma local el Ayuntamiento pierde competencias en consumo, empleo y otras áreas, que conllevarán despidos. [+]

El PR+ lamenta que el Centro de Salud de La Guindalera no cuente con pediatra por la tarde

Los regionalistas señalan que la zona de La Cava-Fardanchón cuenta con muchos niños y proponen ampliar el número de pediatras.

Música y Cine. la verdad de lo que no vemos.........

PLATOON - Adagio for Strings

Blood Diamond Soundtrack

James Newton Howard recrea con esta magnifica banda sonora la lastimosa situación africana en Diamantes de Sangre

"La Unión Europea ordenó la desaparición definitiva de los índices IRPH por ser susceptibles de manipulación......."

BATALLA JUDICIAL POR SU CARÁCTER ABUSIVO

¿IRPH o Euribor en la hipoteca? La elección puede costar más de 2.000 euros al año

“Establecer el IRPH como índice en sustitución del Euribor resulta más perjudicial para el prestatario, lo que da lugar a declarar dicho índice como abusivo”. Así lo recogía hace más de cinco meses una sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Collado Villalba (Madrid), que supuso la suspensión de la ejecución hipotecaria de una vivienda por impago de una hipoteca “a la vista de las numerosas cláusulas abusivas” existentes en el contrato hipotecario.

Era la primera vez que un juez consideraba abusivo un índice que hoy en día sigue vigente, que la banca sigue comercializando –aunque es muy escaso dentro de la oferta hipotecaria–, y que sirve de referencia para un millón de hipotecas en España, según cálculos de Société Générale. Sigue siendo una única sentencia pero suficiente para que cientos de hipotecados hayan decidido dar el paso y acudir a los tribunales para eliminar una cláusula que consideran abusiva y que les perjudica como consumidores. 

Y no es para menos. La diferencia entre tener Euribor o IRPH en la hipoteca en términos económicos puede llegar a ser muy abultada. Denunciascolectivas.com, que se encarga de la reclamación judicial de más de 140 afectados, estima que sus clientes están pagando unos 175 euros al mes más por tener como referencia el IRPH en lugar del Euribor. Al año se traduce en 2.100 euros de más, una cifra nada despreciable. Estos cálculos los ha realizado esta plataforma teniendo en cuenta las condiciones de los contratos hipotecarios de sus clientes: hipoteca media de 147.000 euros a 30 años, con un diferencial medio de 0,40% y un IRPH del 3,27% (el IRPH se obtiene de la media a 3 años de los préstamos de las entidades financieras). 

"Si tenemos en cuenta que hay un informe de Société Générale que cifra en alrededor de 1.000.000 los préstamos hipotecarios en España referenciados al IRPH y extrapolamos nuestros datos, podríamos estar hablando de más de 2.000 millones de euros al año de diferencia", explica a El Confidencial Javier Gastón, socio fundador de Denunciascolectivas.com.

Para una hipoteca media de 11.000 euros a 30 años y un interés medio del 3,25% anual con IRPH –frente al 1,5% que pagan las mismas hipotecas referenciadas al Euribor–, la diferencia mensual sería de 100 euros de más o 1.200 euros al año. 

También a día de hoy, si usted está pensando en hipotecarse, resulta mucho más atractiva una hipoteca referenciada al Euribor que al IRPH. Tomando como ejemplo algunas de las mejores hipotecas variables del mercado, el comparador de productos financieros Kelisto.es calcula que la diferencia en la cuota anual puede oscilar entre 578 y 868 euros.

Sin embargo, la oferta hipotecaria con IRPH prácticamente ha desaparecido del mercado. "A raíz de las movilizaciones de clientes bancarios con los antiguos IRPH y las críticas a la creación del nuevo IRPH de entidades, la oferta de este tipo de hipotecas ha desaparecido y es muy probable que, por ahora, no se ofrezcan", apunta Estefanía González, responsable de Finanzas Personales de este portal. 

Y aunque se ofrecieran, lo cierto es que, a los niveles actuales, resultarían menos atractivas respecto al Euribor. Basta con echar un vistazo al gráfico inferior. La brecha entre ambos indicadores es más que evidente. La banca está ofreciendo actualmente un diferencial en torno al 2%-2,5% + Euribor (0,459%), mientras que el IRPH, sin diferencial, se encuentra en el 3,27%. Al IRPH no se le suele aplicar ningún tipo de diferencial o margen, y en el caso de que sí se le aplique este suele ser muy bajo.

Existen otros puntos a favor del Euribor. "El IRPH es ligeramente más estable que el Euribor. Es decir, sufre menos altibajos. Sin embargo, casi siempre es considerablemente más alto y eso provoca que las hipotecas que lo usan como referencia sean más caras, salvo que el diferencial que aplicaran aquellas referenciadas al Euribor sea tan elevado que consiga superarlo", añade Estefanía González.

Batalla judicial contra el IRPH

Pero, sin duda, el principal obstáculo para la comercialización de este tipo de hipotecas es la batalla judicial que comienza a librarse contra el IRPH en los tribunales. Al igual que con cláusulas suelo, quienes firmaron uncontrato hipotecario con IRPH tampoco se han podido beneficiar de unos tipos de interés y un Euribor en niveles históricamente bajos, lo que ha llevado a cientos de ellos a recurrir a los tribunales para conseguir que sea eliminado de sus contratos. 

“Es un índice susceptible de manipulación", explica Javier Gastón. "Por eso, estamos recurriendo a la vía judicial. Para que las entidades lo sustituyan por el Euribor en los contratos hipotecarios”. 

Y añade que “cuando se establecieron los distintos IRPH –bancos y cajas–, existían en España del orden de 60 entidades, lo que podía entenderse como un número suficiente de oferentes como para que la acción del conjunto pudiera ofrecer la objetividad requerida. Con la crisis financiera llegó la concentración de entidades, lo que ha reducido el número de oferentes a una docena y por lo tanto el criterio de objetividad se ha perdido”.

Pero además, según Javier Gastón, existe otro elemento que también podría estar distorsionando la cotización del IRPH: los porcentajes que se aplican a los diferenciales. “Con anterioridad a la crisis, las condiciones pactadas con las entidades incluían un precio en intereses que suponía un 80% del índice de referencia y un 20% del diferencial. A día de hoy la situación se ha invertido y el diferencial supone el 80% de los intereses mientras que el índice supone sólo un 20%. En el año 2009 la Unión Europea ordenó la desaparición definitiva de los índices IRPH por ser susceptibles de manipulación. Desde el 1 de noviembre de 2013 estos índices se han sustituido por el IRPH Entidades pero se han mantenido las circunstancias que levantaron la voz de alarma en la UE", concluye. "Cuando se establece un índice de referencia se busca que este sea objetivo y que fluctúe como consecuencia de la acción del mercado, algo que sólo es posible si hay una gran cantidad de oferentes y demandantes". 

¿Nuevo revés judicial y económico para la banca?

“Si, como consecuencia de la caída del mercado inmobiliario suben los diferenciales, esta subida tiene un efecto para los nuevos hipotecados pero también para los que están referenciados al IRPH, impidiendo que se beneficien de las bajadas del Euribor, que lo que buscan es mejorar la renta disponible de las familias. Esta situación vendría a equiparar lo que está sucediendo con las cláusulas suelo de las hipotecas con los que tienen hipotecas referenciadas al IRPH”, apunta Javier Gastón. De hecho, hay afectados cuyos contratos hipotecarios contienen cláusulas suelo e IRPH.

Los juristas de la plataforma Denunciascolectivas.com han determinado que se dan todos los elementos para poder reclamar por la vía judicial la nulidad del IRPH y se ha abierto una denuncia para que los afectados puedan exigir la sustitución del índice IRPH por su carácter manipulable por otro índice como puede ser el Euribor más el diferencial pactado y, con arreglo a la nulidad de la cláusula, la devolución por parte de la entidad de los intereses pagados de más desde el inicio del contrato.

“Las primeras sentencias favorables a los demandantes ya se han dictado y presagiamos un escenario similar al de las cláusulas suelo, en el que se está consiguiendo en más del 90% de los casos la supresión de dicha cláusula para nuestros denunciantes”, explica Javier Gastón, responsable de la plataforma Denunciascolectivas.com.

Aunque todavía hay mucho camino por recorrer en los tribunales, lo cierto es que si la justicia se posicionase a favor de los consumidores podría suponer un nuevo revés económico para las entidades financieras. Société Générale cifraba recientemente entre 600 y 1.000 millones de euros el impacto global que podría llegar a tener en el sector la sustitución de estos índices.

La histórica circunstancia de este fallo hizo que ayer entraran los cinco Magistrados que conforman la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Malaga

Tribunales

La Audiencia abre la puerta a devolver a los clientes lo pagado por las cláusulas suelo

La Sección Sexta, en una sentencia histórica deliberada por los cinco magistrados, ordena a un banco que abone a un cliente lo pagado con carácter retroactivo

José Antonio Sau 13.03.2014 | 05:00

La Audiencia abre la puerta a devolver a los clientes lo pagado por las cláusulas suelo EFE

Una sentencia siempre es el principio de algo. Y en este caso se trata de una decisión que puede aliviar la economía familiar, hoy de casi de subsistencia, de miles de familias malagueñas. La Audiencia Provincial ha confirmado una sentencia del juzgado de lo Mercantil número 1 de Málaga en la que se declaraba nula una cláusula suelo y se ordenaba, además, la devolución de lo pagado con carácter retroactivo, algo histórico en la provincia, pues la ratificación del fallo significa que otros jueces de instancia ya tienen un criterio que seguir en este tipo de casos y, por tanto, la Sección Sexta lo que ha hecho es abrir la puerta a que las entidades devuelvan a los clientes lo percibido de más hasta que se anula la cláusula.

La mayor parte de los jueces de Primera Instancia y de lo Mercantil del país estaba declarando abusivas las cláusulas suelo de los contratos hipotecarios. Es decir, el afectado no debía seguir pagando desde que se decretaba la nulidad de la condición, pero, ¿qué ocurría con lo abonado hasta ese instante? El Tribunal Supremo, en relación a una serie de pasos en concreto, ya decidió que las cláusulas podían ser abusivas, pero que no se podía obligar a los bancos a devolver esas cantidades con carácter retroactivo sin que resultase dañado el orden económico nacional. El truco está en que esa sentencia del Supremo se refería a una serie de casos concretos y no a la generalidad.

Así el escenario, cada juez de primera instancia del país y cada audiencia decidía en la mayor parte de los casos la nulidad de las cláusulas, pero no se ponían de acuerdo sobre devolver lo pagado hasta entonces. Unos decían blanco y otros negro.

La Opinión de Málaga ya adelantó en exclusiva que la Audiencia Provincial tenía previsto unificar doctrina al respecto en una serie de sentencias de febrero y marzo, de las cuales ayer se notificó la primera. En concreto, se trata de una persona con hipoteca cuya cláusula suelo se declara nula y se confirma la decisión del juez de lo Mercantil 1 de «la devolución retroactiva de los intereses», informaron fuentes judiciales.

Ya explicó a este periódico el 20 de enero el juez de Mercantil 1, Antonio Fuentes, lo siguiente: «Para nosotros y para todos es muy importante la decisión de la Audiencia, porque es la que marca la pauta. Aunque no hay obligación de seguirla, la costumbre es hacerlo». Es decir, los jueces de órganos unipersonales, los primeros en decidir sobre estos asuntos, no tienen por qué seguir la directriz de la Sección Sexta –sólo el Supremo genera jurisprudencia y, por ende, obligado cumplimiento–, pero lo normal, lo habitual es que lo hagan.

«Ahora hay que devolver lo cobrado de más en este caso concreto», precisan las fuentes. La sentencia es una ponencia de Inmaculada Suárez-Bárcena y, aunque habitualmente suelen ser tres los magistrados que la deliberan, la histórica circunstancia de este fallo hizo que ayer entraran los cinco que conforman la Sección Sexta en la reunión para deliberar: la propia Suárez-Bárcena, Soledad Jurado, José Javier Díaz Núñez, el presidente de la Sala y de la Audiencia Provincial, Antonio Alcalá, y Nuria Orellana. «Han entrado los cinco porque el ánimo de la Sala era sentar un criterio. La decisión ha sido por cinco a cero, por unanimidad», indican las fuentes. La reunión se produjo a las 12.00 horas de ayer.

Una máxima muy usada en Derecho es «a cada uno, lo suyo». Es decir, que, pese a existir criterios generales sobre un conflicto global, siempre hay que descender al caso, lo que significa que la decisión de ayer, que será aquilatada y atada aún más en corto en próximas sentencias de la Audiencia, es sólo una indicación general para los jueces que están investigando las tres mil demandas interpuestas por este asunto en los órganos de Primera Instancia y de lo Mercantil. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo tiene la última palabra sobre este asunto.

Políticos sin alma. Recaudar a costa de pagar vacunas contra el cáncer

PR+ ve "indigno" que haya que pagar la vacuna contra el cáncer de cérvix

Los regionalistas recuerdan que el Gobierno solo cubre la vacuna a las niñas hasta 14 años. El resto tienen que pagar los 400 euros que cuesta el tratamiento. 

El Partido Riojano ha calificado este martes como "vergonzoso" e "indigno" que el Gobierno de La Rioja "esté obligando a pagar las vacunas a las personas que les detectan la patología del cáncer de cuello de útero"

En un comunicado, los regionalistas desvelan que "las personas a partir de 14 años tienen que pagar las vacunas para el tratamiento de la patología de cérvix, ya que el Gobierno de La Rioja es incapaz de asumir dentro de la cartera sanitaria estas vacunas para el tratamiento de un cáncer", lo que consideran "indigno, ya que cada tratamiento tiene un coste de casi 400 euros".

El Grupo Regionalista interpelará en el pleno del Parlamento de La Rioja el próximo jueves al Gobierno de La Rioja por este asunto y pedirá que "no se paguen las vacunas para el tratamiento de esta patología cancerígena que afecta fundamentalmente a mujeres de menos de 40 años".

Señalan los riojanistas que "es bastante indecente cobrar el tratamiento a una persona que se tiene que prevenir y vacunar para no sufrir un cáncer más invasivo y dañino".

Para el diputado del PR+, Rubén Gil, "es muy duro conocer personas que trasladan que tienen serias dificultades económicas para poder vacunarse del cáncer de cervix, ya que cada vacuna cuesta más de 120 euros y por lo menos, son necesarias tres vacunas en el tratamiento".

Gil Trincado llama la atención por "un nuevo copago sanitario y una forma de recaudar a costa de pagar vacunas contra el cáncer, cuando Sanz prometió no aplicar el copago hospitalario". Para el diputado regionalista, "Pedro Sanz da muchos discursos contra el cáncer y se hace muchas fotos, pero obliga a pagar a enfermos por el tratamiento".

El Partido Riojano señala que, en la comunidad, "son varias las personas afectadas y varias han trasladado al PR+ su problemática por tener que pagar por las vacunas semejante cantidad económica".

"Hay personas -finalizan los regionalistas- que están en el paro y tienen unos ingresos de 400 euros al mes que tienen que destinar en su totalidad a pagar las vacunas para el tratamiento de llamado cáncer de cuello de útero".

La "salud" de la Sanidad Publica entra en paralisis con Pedro Sanz y Cuca Gamarra

PEDRO SANZ Y GAMARRA NO VAN A CONSTRUIR NINGUNO DE LOS CENTROS DE SALUD PROMETIDOS A LOS LOGROÑESES

El Comité del PR+ lamenta que la Alcaldesa actúe como Alguacil de Pedro Sanz.

Prometieron tres nuevos centros de salud y no habrá ninguno y la zonificación de atención primaria es un desastre para los usuarios.

La Salud Publica aparcada

El Partido Riojano (PR+) ha denunciado que Pedro Sanz y Concepción Gamarra no van a construir ni uno solo de los nuevos centros de salud prometidos en Logroño. La formación riojanista recuerda que el compromiso de ambos fue nuevos centros en Los Lirios, El Arco-Valdegastea y en el Casco Antiguo y subrayan que el anterior concejal de Desarrollo Urbano, Miguel Gómez Ijalba dejó cedidas todas las parcelas para su construcción.

El Comité del PR+ en Logroño lamenta que Concepción Gamarra actúe como Alguacil de Pedro Sanz y sea incapaz de reclamar lo que es justo para los logroñeses que necesitan nuevos centros de salud en barrios que han crecido de forma importante como Los Lirios o la zona del Arco-Valdegastea. Señalan que no hay ni intención política ni presupuestaria ya que en las cuentas del Gobierno de La Rioja para este año no existe un solo euro para los nuevos centros de salud, reclamados por los vecinos.

La salud se privatiza 

Para la Portavoz regionalista en Logroño Gloria León, "la nueva zonificación sanitaria es una caos absoluto y un desastre de gestión, ha enviado a muchos logroñeses a centros de salud muy alejados de sus domicilios y muchas personas tienen serios problemas de movilidad" Gloria León ha recalcado que "el PP no ha escuchado ni una sola de las cientos de reclamaciones de los usuarios y la penúltimo incumplimiento de Sanz y Gamarra es no construir ningún centro de salud"

La formación regionalista ha anunciado que llevará al Parlamento de La Rioja varias iniciativas a petición de vecinos de las zonas de Los Lirios y El Arco para construir los necesarios y prometidos centros de salud en dichas zonas, además del nuevo en la zona del Casco Antiguo que es muy fácil de realizar y consiste en aplicar el sentido común algo que no hace el PP. Para el PR+ el nuevo centro de Salud de dicha zona esta construido ya y es el Hospital General de La Rioja donde solo hay que dotarlo de personal y material sanitario para convertirlo en Centro de Salud.

"Las Cuentas poco claras del PP en La Rioja". Los ciudadanos tenemos todo el derecho a conocer cómo se gasta el dinero público

El PR+ desvela otra subvención de la ADER, casi 98.000€, al arquitecto de la sede del PP en Logroño

Miércoles, 12 de Marzo de 2014 13:52

El Partido Riojano desvela la concesión de otra nueva subvención de la ADER por casi 98.000 euros al arquitecto que hizo la sede del PP en Logroño.

Miguel González de Legarrra, PR+

El presidente del PR+ se pregunta si el Gobierno paga con dinero público lo que el arquitecto les regala en su factura por unas obras que están siendo investigadas también por la Audiencia Nacional.

Cuevas pierde la memoria ante Ruz

Desde el PR+, llevamos meses reclamando al Gobierno de La Rioja una explicación sobre el hecho indiscutible y probado de que el arquitecto contratado para hacer las obras de rehabilitación de su sede fuera beneficiado, de forma directa o indirecta por el Gobierno de La Rioja, con una más que importante cantidad de encargos. Hasta el momento, todas nuestras preguntas al Gobierno solo habían obtenido como respuesta el silencio y la indiferencia pero todo ha cambiado a partir de que al Juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, comenzara a investigar este asunto y exigiera al Secretario general del PP, Carlos Cuevas y a la Gerente Ana Elvira Martínez, que le entregaran toda la documentación sobre la compra y las obras de rehabilitación de su sede.

Desde el PR+ nunca hemos cuestionado la profesionalidad del arquitecto, Sr. Arizcuren y ni siquiera hemos criticado que se sienta identificado con el PP y quiera regalarle su trabajo. De lo suyo gasta y nunca hemos señalado en su dirección. Lo único que hemos dicho y que hoy reiteramos, es que llama poderosamente la atención que habiendo sido beneficiado con tantas obras y subvenciones por parte del PP, haya sido precisamente él el elegido para acometer las obras de reforma de la sede del PP. Y lo que llama más la atención es que, -por los interrogatorios de la Audiencia Nacional-, hayamos terminado por conocer que solo les cobró 950 euros más IVA.

¿Las facturas no cubren el coste?

Nos parece muy bien que este señor se sienta identificado con el PP y no les quiera cobrar, es perfectamente legítimo. Lo que ya no es tan normal, al menos no parece que sea muy ético sobre todo por parte del Partido Popular y del Gobierno, es que reciba un trato privilegiado cuando se trata de hacer obra pública o adjudicaciones que se pagan con dinero público.

Es ahí donde el Partido Riojano está pidiendo explicaciones. Y se equivoca el Sr. Arizcuren si piensa que las explicaciones se las estamos pidiendo a él. Las explicaciones las tiene que dar el Gobierno de La Rioja y el Partido Popular. Es a ellos a quienes se las estamos pidiendo.

Es posible que el resto de arquitectos de La Rioja reciban el mismo trato del Gobierno, pero la gran diferencia es que ningún otro arquitecto firma el proyecto de rehabilitación de la sede del PP y les cobra 1.000 euros por lo que, a cualquier otro le hubieran cobrado entre 17.000 y 19.000 euros. Esa es la gran diferencia. Y eso es lo que nos obliga, como oposición, a averiguar si detrás de ese trato de favor al Partido Popular, no se esconde una compensación mediante adjudicación de obras y contratos del Gobierno o de entidades y administraciones gestionadas por el Partido Popular.

¿Que oculta el Gobierno de Sanz?

Y es cierto que hicimos públicas una serie de obras y adjudicaciones, pero todavía estamos esperando que el Gobierno aporte un solo dato real sobre las mismas o que nos facilite la relación de TODAS las obras, concursos, adjudicaciones, contratos y subvenciones que ha recibido este arquitecto.

Como el Gobierno no suelta prenda, nosotros nos vemos obligados a seguir desvelando los datos que descubrimos con nuestras investigaciones. Y nuestras investigaciones nos dicen que este arquitecto o su empresa, además del Centro Internacional de Investigación de la Lengua Española; del Instituto Riojano de la Juventud, del amueblamiento de la sala anexa del Palacete y la asistencia técnica en la sala de reuniones; del proyecto y rehabilitación del Centro de la Emigración, o de la Rehabilitación del edificio de la Consejería de Servicios Sociales...

Además de todo eso, también se encargó de la construcción del restaurante del Centro Riojano de Buenos Aires, un centro que recibe importantes subvenciones del Gobierno de La Rioja. También realizó el proyecto de acondicionamiento del itinerario del Yacimiento de Icnitas de Peñaportillo en Munilla, para la Mancomunidad para el Desarrollo Turístico; también realizó el acondicionamiento lumínico y el itinerario peatonal en la Atalaya de Haro para el Plan de Dinaminzación Turístico; y también firma con el Gobierno de La Rioja cuatro convenios para la realización de prácticas profesionales remuneradas en su empresa.

Además de todo eso, y después de construir el famoso merendero en la Consejería de Bienestar Social, la consejera Sagrario Loza le entregó 34.000 euros del primer premio de un concurso de ideas para una residencia de menores en protección que se presenta reiteradas veces a los medios pero que nunca se ha llegado a construir.

Seguimos con la construcción del Polideportivo en Quel, una importante obra de más de 2 millones de euros que financia el Gobierno de La Rioja y el propio ayuntamiento popular de Quel.

Y, como colofón a toda esta relación de obras, contratos y concursos, nos quedan las subvenciones que le concede la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja. Cuando el Diario La Rioja publica que la ADER le concedió 50.000 euros en subvenciones, el Consejero de Industria, Javier Erro, se apresuró a desmentirle diciendo que, de los 50.000 solo había recibido 44.901'98 € y que estaban perfectamente justificados. ¡Solo faltaría!

Lo que no dijo el Consejero es que, además de esos 50.000 euros, existe otra subvención correspondiente a la convocatoria de ayudas de la ADER del año 2009, por la que a la empresa Arquinomio S.L., propiedad del arquitecto Javier Arizcuren, se le concede una nueva subvención por importe de 97.921'44 €.

Con este curriculum, no resulta extraño que este señor se sienta identificado con el Partido Popular. ¡Normal!

El Gobierno tiene todo el derecho a contratar a un arquitecto brillante, ¡que lo es! El PP tiene todo el derecho de contratar a un arquitecto brillante, ¡que lo es! Pero tanto el PP como el Gobierno tienen también la obligación de ser transparentes y claros con el dinero público. ¡Y no lo son!

Y, sobre todo, los ciudadanos tenemos todo el derecho a conocer cómo se gasta el dinero público y si se está utilizando para compensar otros tratos de favor.

Cuando el mes pasado denunciamos esta situación ya advertimos que podíamos estar ante un nuevo milagro económico como el que se produjo en el chalé ilegal de Pedro Sanz. Un pedazo de caserón, construido por una empresa que trabaja para el Gobierno y el PP, por el que Pedro Sanz solo ha podido aportar facturas por 11.000 euros. ¿Quién ha pagado el resto?

En este caso, en la primera ocasión que se han pedido las facturas de la sede, nos hemos encontrado exactamente con lo mismo. El PP solo le ha pagado 950 euros por hacerles una sede nueva, pero solo en subvenciones de la ADER nosotros contabilizamos 142.823,42.- ¿Le compensa el resto con dinero de todos?

El PSOE desmonta en diez minutos la teoría del PP sobre las irregularidades en la reforma de su sede

"Cobré 1.050,98 euros para ayudar a un partido con el que me siento identificado"